MAGNANIMITÉ À L’ÉGARD DES DIRIGEANTS

MAGNANIMITÉ À L’ÉGARD DES DIRIGEANTS

Par Jacques BENILLOUCHE

La prison est-elle vraiment nécessaire pour certains hauts dirigeants du pays qui ont failli ? On peut sérieusement se poser la question après la condamnation à six années de prison de l’ancien premier ministre Ehud Olmert et celle, avant lui, de l’ex-président de l’État Moshé Katsav. Le coût de sa détention, compte tenu des mesures spéciales de surveillance pour un VIP, risque d'être élevé pour le pays. D'ailleurs un groupe de travail au sein des services pénitenciers vient d'être constitué pour prévoir les conditions de détention de ce prisonnier illustre.  

Le but général de la prison est de punir certes une personne reconnue coupable d'une faute d'une certaine gravité, de protéger la société des personnes dangereuses, de réinsérer ou de réhabiliter un délinquant et pour les régimes dictatoriaux de neutraliser les opposants politiques.

Privation de liberté

Prison de Ramlé

            Aucune de ces mesures de privation de liberté ne semble s'imposer au cas d’Ehud Olmert qui a été condamné pour des malversations financières et pour des pots de vin. Il a pêché pour de l’argent, il doit être puni par l’argent. Ses biens doivent lui être immédiatement confisqués pour combler le paiement d’une très forte amende dissuasive représentant le double ou le triple de la somme détournée. La sanction pourrait être la perte définitive de ses droits civiques pour ne pas qu’il se retrouve sur la scène politique, l’assignation à résidence à son domicile avec une autorisation de sortie bimensuelle uniquement chez un membre de sa famille, la confiscation de son passeport et de ses papiers d’identité pour éviter une fuite à l’étranger, la mise sous curatelle pour limiter ses dépenses quotidiennes et empêcher tout train de vie anormal. La prison n'est pas indispensable.

Olmert devant le tribunal

            Le procès est déjà en lui-même une punition pour le condamné. La presse, les medias et l’opinion publique ont détaillé de long en large son comportement inadmissible et sa vie privée jetés à la vindicte publique. Il a subi la réprobation de ses concitoyens et de ses anciens électeurs. La prison devient alors une sorte de vengeance qui n’apporte rien au pays car le coupable est déjà éliminé de la société et le cas échéant ruiné. Par ailleurs, un dirigeant n’est pas tout à fait pourri eu égard à son passé au service de la Nation. Il a failli certes mais il n’est pas nécessaire de le mettre au contact de meurtriers, de violeurs, de traîtres et de terroristes pour amplifier sa punition.

Auguste et Cinna

Il ne s’agit pas de pardonner des actes contraires à la loi et la dignité. Mais la société doit être clémente parfois et, sans donner une totale liberté à Ehud Olmert, elle peut être magnanime en le laissant auprès des siens en ne lui imposant pas la tenue dédiée aux prisonniers ni les chaînes au pied. Il ne s’agit nullement de pardonner comme l’empereur Auguste vis-à-vis de Cinna mais de trouver le juste milieu d’une réparation qui ne soit pas la volonté de destruction d’un homme a fortiori lorsque, par ailleurs,  d’autres voleurs notoires et impunis s’affichent dans les medias en narguant leurs victimes. Une démocratie forte ne doit pas avoir peur de mettre en avant sa magnanimité qui est précisément l'un de ses attributs.

Je suis maître de moi comme de l’univers ;

Je le suis, je veux l’être. Ô siècles, ô mémoire,

Conservez à jamais ma dernière victoire !

Je triomphe aujourd’hui du plus juste courroux

De qui le souvenir puisse aller jusqu’à vous.

Soyons amis, Cinna, c’est moi qui t’en convie :

Comme à mon ennemi je t’ai donné la vie,

Et malgré la fureur de ton lâche destin,

Je te la donne encor comme à mon assassin.

Commençons un combat qui montre par l’issue

Qui l’aura mieux de nous ou donnée ou reçue.

Tu trahis mes bienfaits, je les veux redoubler ;

Je t’en avais comblé, je t’en veux accabler.

CORNEILLE (1606-1684), Cinna,Acte V, scène 3.