Israel nouveau bouc émissaire d'Amnesty International par Francis MORITZ

 

ISRAËL NOUVEAU BOUC ÉMISSAIRE D’AMNESTY INTERNATIONAL

Par Francis MORITZ

 

Publication du rapport d'Amnesty international

Banaliser le récent rapport d’Amnesty international serait une grave erreur. Cette fois, l’organisation a franchi le Rubicon qu’une ONG devrait s’abstenir de franchir sauf à se transformer en instrument politique. Ce faisant, elle rejoint la cohorte des ONG qui, à longueur d’années s’appliquent à produire du copier-coller à peine modifié, pour ne pas les citer : Human Rights Watch et B’Tselem qui condamnent Israël systématiquement.

En Angleterre, rejet du rapport d'Amnesty

On est désormais face à un défi extrêmement dangereux et mortifère. Amnesty manipule habilement les concepts. Celui d’autorité en est le premier. «Si A.I. l’affirme ce doit être vrai» elle s’est désormais transformée en autorité médiatico-politique auto-habilité à prononcer un verdict : Ce pays est coupable d’Apartheid. Ce faisant elle a rejoint les chaines télé, les réseaux sociaux, les politiciens qui, par idéologie, opportunité ou complotisme manient tour à tout antisémitisme, antisionisme, négationnisme, racisme, et désormais Wokisme autrement dit désinformer et déconstruire.

Amnesty a déconstruit le narratif de l’État d’Israël. En s’écartant résolument de la définition reconnue de l’antisémitisme par l’International Holocaust Remembrance Alliance «Refuser au peuple juif son droit à l’autodétermination» en affirmant que son existence est une entreprise raciste.  Le rapport criminalise les lois et pratiques d’Israël conçues pour protéger l’identité juive, telle la loi du retour, toutes inscrites dans le droit international et en rien différentes de ce qui se pratique dans de nombreux pays sous des formes similaires avec des appellations différentes.

Ce qu’on ne dit pas, qui s’inscrit dans la désinformation et la manipulation, dans une version transmise dans un premier temps aux organes de presse, puis non diffusée, mais qui a filtré, Amnesty écrivait que «le système d’apartheid est né avec la création d’Israel en 1948 et a été construit et maintenu pendant des décennies». C’est encore une façon d’indiquer que le pays est illégitime.  Devant les nombreuses critiques, cette affirmation a été modifiée : «Ce système d’apartheid a été construit et maintenu pendant des décennies». Exit 1948. Le procédé est éminemment perfide. On envoie une version qui désormais circule puis on feint de la modifier, légèrement mais le premier texte fait son effet. Combien seront ceux qui liront intégralement les 278 pages du rapport et en feront une analyse sérieuse ? Ils seront sans doute peu nombreux. Dans le texte on retrouve à plusieurs reprise le concept déformé et manipulé des «tentative de la domination juive», interprétant les faits pour les falsifier.

Le rapport spécial de l'ONU

La solution à deux États qui figure dans les accords d’Oslo constituait aussi un régime d’apartheid et mieux encore, ces accords connus et reconnus par la communauté internationale, constituaient aussi un outil de l’apartheid. Amnesty appelle la communauté internationale à mettre en œuvre le BDS. Tout ceci intervient avant le mois prochain qui verra le rapporteur spécial de l’ONU Michael Lynk produire son rapport attendu, dans la même tonalité, destiné à la Commission des droits de l’homme dont la réputation n’est plus à faire et dont on connaît bien l’impartialité en vue de son enquête «sur toutes les causes profondes sous-jacentes des tensions récurrentes … et de la prolongation du conflit, y compris discrimination et répression systématique fondée sur l’identité nationale ethnique, raciale ou religieuse»

Amnesty a redonné une nouvelle vie au concept de Bouc Émissaire. On pourra aussi constater que son rapport publié en pleine pandémie amplifie ce concept. Nous vivons dans des sociétés largement protégées, nous finissons par oublier, si nous n’y avons jamais pensé un jour, à quel point la violence est devenue un problème des plus importants. On voit bien aujourd’hui que la notion du «vivre ensemble» est largement dépassée, si elle existe encore ?

Christofer Burger porte parole ministère allemand des AE

          En Europe, Londres soutien Israël. Berlin a vivement rejeté ce rapport car personne ne conteste qu’il soit antisémite en soi : «des termes comme l'apartheid ainsi qu'une focalisation unilatérale sur Israël» sont rejetés, selon le porte-parole du ministère des Affaires étrangères, Christofer Burger qui établit un lien entre le rapport et la montée de l'antisémitisme en Europe. Pour lui, toute personne qui fait campagne pour les droits de l'homme a la responsabilité de ne pas «encourager involontairement cet antisémitisme».

      Le ministère des affaires étrangères français «examinera attentivement ce rapport» et rappelle que la France «continuera à d’œuvrer pour une solution à deux États». Donc on s’abstient de prendre position et surtout on ne condamne pas. L’absence de commentaire, se passe de commentaires. L’assemblée nationale avait adopté de justesse en décembre 2019 par 154 voix (LREM et LR) et 72 contre (à gauche) et 45 abstentions dont LREM, la définition de l’International Holocaust Remembrance Alliance, acceptée par 31 pays, européens en majorité.

          On a pu lire dans divers sites et magazines que «les Juifs ont profité de la pandémie». On a aussi vu se multiplier les croix gammées, les costumes rayés des déportés pour tenter d’établir une similitude avec la Shoah et la privation des libertés et ainsi de réduire d’autant la gravité du génocide. Amnesty avec son action et son rapport est devenue partie prenante de ce mouvement qui voulait à tout prix retrouver un bouc émissaire, tel que le décrivait René Girard dans son ouvrage sur le bouc émissaire. 

Extrait : «Le sacrifice du bouc émissaire permet donc à la fois de libérer l’agressivité collective (exutoire) et de ressouder la communauté autour de la paix retrouvée (pacte), le rite sacrificiel est donc une violence ponctuelle et légale dont la fonction est d’opérer une catharsis des pulsions mauvaises sur une victime indifférente à la communauté parce que marginale. Ainsi, se produit, aux dépens d’un être innocent, une sorte de solidarité dans le crime, qu’on retrouve dans les scènes de lynchage dans l’Histoire (pogrome, lapidations, etc.) …Elle devient sacrée, c'est-à-dire porteuse du pouvoir prodigieux de déchaîner la crise comme de ramener la paix».

       Le problème de ce mécanisme régulateur de la violence est cependant son caractère temporaire. En effet, la violence endémique générée par le désir se fait, tôt ou tard, ressentir. Pour contenir la violence, et l’empêcher de ressurgir, il faut trouver un nouveau bouc émissaire. C’est ce qui fait dire à René Girard, dans une formule fulgurante : «Le sacré, c'est la violence. Le sacré est en effet indissociable de la violence, en ce sens qu’il naît de lui, tout du moins de la volonté des hommes de l’éradiquer».

Amnesty a voulu faire d’Israël et des Juifs par analogie un peuple de parias. Elle s’est arrogé le droit de décider qui sont les bons à qui on n’a rien à reprocher ou à qui on n’ose pas reprocher quoi que ce soit et les autres qu’on peut condamner surtout quand il s’agit de la seule démocratie digne de ce nom au Moyen Orient. Tôt ou tard c’est elle qui figurera dans l’apartheid médiatique où est sa vraie place. Devenu un instrument politique, cette organisation n’est plus crédible, sauf comme nouveau bras armé de de l’antisémitisme.