Encore un gouvernement de désunion nationale ? par Daniel HOROWITZ

 

ENCORE UN GOUVERNEMENT DE DÉSUNION NATIONALE ? 

 

Par Daniel HOROWITZ

gouvernement Bennett juin 2021

Le gouvernement de Naftali Bennett a vécu. La question maintenant est d’essayer de comprendre les raisons de cet échec, et d’en tirer les conséquences en vue des prochaines élections. Il y a à ce propos trois courants de pensée : ceux qui savaient dès le début que ce gouvernement ne serait pas viable, ceux qui ne voulaient pas le savoir, et ceux qui aujourd’hui encore ne veulent toujours pas le savoir.

Gideon Levy

Pour mémoire, lors de la dernière campagne électorale en date, Bennett avait annoncé quelles lignes rouges il s’interdirait de franchir lorsque viendrait le moment de former un gouvernement : Il s’engageait à ne jamais soutenir Yaïr Lapid [1] comme premier ministre, s’opposait à une coalition qui comprendrait les gauchistes de Meretz [2], et excluait toute coopération avec les Arabes de Ra’am [3].

Après les élections, Bennett a formé un gouvernement en violation de toutes ses lignes rouges. Il s’en est expliqué en arguant que cela avait été le prix à payer pour mettre fin aux élections à répétition, et de disposer ainsi d’un gouvernement stable. Cette coalition s’est d’ailleurs autoproclamée «d’union nationale», alors qu’en réalité une telle coalition ne s’impose que dans des situations extrêmes, quand il y a une menace existentielle, comme lors de la Guerre des Six-Jours en 1967.

L’opposition à Netanyahou est légitime, mais former une coalition hétéroclite avec pour seul point commun de considérer que Netanyahou constitue une «menace existentielle», est extravagant et relève du délire. C’est tellement vrai qu’à peine intronisés, des membres du gouvernement Bennett se sont mis à menacer de le faire tomber s’ils n’obtenaient pas satisfaction sur des points mineurs. C’est d’ailleurs ce qui a fini par arriver, ce qui démontre que les propres piliers du gouvernement ne prenaient pas au sérieux l’épouvantail donquichottesque de la «menace existentielle».

On a beaucoup reproché à Netanyahou de ne pas se retirer et permettre ainsi à une force nouvelle d’émerger pour mettre fin à la crise de régime. Mais cet argument est à double tranchant : si l’on estime qu’il suffirait que Netanyahou s’éclipse pour régler le problème, on peut aussi penser que si le veto contre lui était levé le problème serait réglé encore plus vite. Bien que le bloc qui soutient Netanyahou ne suffise pas pour dégager une majorité parlementaire, au moins dispose-t-il d’un soutien plus important que n’importe lequel des leaders qui lui sont hostiles. C’est d’autant plus flagrant que l’électorat de droite est majoritaire dans le pays, et qu’il ne serait que démocratique que ce soit ce courant-là qui détienne le pouvoir.

Moshé Feiglin

On en arrive au paradoxe qu’un intellectuel de gauche comme Gideon Levy, journaliste emblématique du quotidien Haaretz, post-sioniste notoire, en vient à considérer que l’opposition contre Netanyahou est une pathologie.  Voici l’essentiel de ce qu’il en dit lors d’une interview avec Moshe Feiglin [4] : «Netanyahou est une personnalité impressionnante et talentueuse qui a de nombreuses réalisations à son actif. La rage de ses opposants à vouloir l’écarter à tout prix est insupportable. Je ne peux m’associer à cette campagne haineuse et irrationnelle. J’attends de ses adversaires qu’ils proposent quelque chose et quelqu’un, mais je ne vois rien ni personne arriver. Face à ce vide abyssal, et bien que je ne sois pas de son bord, j’en viens à conclure que je préfère Netanyahou».

Qui dit mieux, à gauche ?

[1] Président et fondateur de Yesh Atid, parti centriste.

[2] Meretz est un parti de gauche, membre de l’Internationale socialiste.

[3] Ra’am est un parti politique arabe proche des Frères Musulman.

[4] Homme politique de droite, partisan de la séparation entre la religion et l’État, libéral au plan économique.