 |
| Arsenal Hamas |
L’aspect
militaire du dernier round entre Israël et le Hamas a, globalement, peu
inspiré les médias français, journaux ou télévisions. À titre d’exemple, le
journal Le Monde [1] a proposé une vidéo d’environ sept minutes qui
n’aura presque rien appris à ceux qui suivent de près le conflit, hormis des
références précises de missiles, anti-missiles et bombes guidées, des extraits
de films diffusés de part et d’autre et – c’était au moins son mérite – des
cartes illustrant parfaitement la vulnérabilité du territoire israélien face
aux roquettes du Hamas. Mais pratiquement rien ni sur l’origine de l’étonnante
puissance de feu de la milice islamique, ni sur les buts stratégiques des deux
parties, de manière à définir l’éventuel camp vainqueur.
Pour
tous les Juifs français inquiets – et pas seulement ceux ayant de la famille
sur place – la chaine I24News a fourni d’innombrables reportages, souvent au
plus près des villes le plus touchées comme Ashkelon ou Sdérot, avec interviews
de populations traumatisées par plusieurs nuits sans sommeil, ou montrant leurs
appartements saccagés par une roquette. Des officiers, d’active ou de réserve,
commentaient les opérations militaires avec un optimisme augmentant jour après
jour, mais on ne pouvait faire mieux que de rester dans les spéculations, avec une
dimension politique difficile à démêler de la stratégie mise en œuvre.
Mais au fait, y avait-il réellement une stratégie ? Quels étaient les buts de guerre, hormis l’obligation de répondre aux tirs de roquettes par des bombardements les plus ciblés et les plus massifs possibles pour essayer de les faire cesser ? On touche ici à une dimension qui n’a pas grand-chose à voir avec le domaine des armes et beaucoup avec la guerre psychologique : le vainqueur ne peut se proclamer tel que si le vaincu admet sa défaite ; or, une nouvelle fois et cela devient répétitif et inquiétant depuis la guerre du Liban en 2006, l’ennemi continue d’envoyer des engins de mort sur le territoire israélien jusqu’à, non pas en être définitivement empêché, mais simplement convaincu – comme Tsahal – que la partie ne vaut plus le coup d’être poursuivie, jusqu’au prochain round.
Côté israélien, les «victoires»
sont d’abord la somme des succès tactiques que le Hamas n’a pu obtenir, on en
rappellera la liste plus loin – en relevant aussi que nos médias nationaux
semblent s’être bien gardés de les signaler, alors que les informations étaient
largement disponibles dans la presse israélienne. Côté Hamas, la victoire c’est
simplement le fait de n’avoir jamais cessé d’envoyer des roquettes, en
prétendant aussi que cela aurait pu durer encore des semaines ; et d’avoir
pu préserver «sa tête» malgré les éliminations ciblées de plusieurs
hauts responsables.
Judah
Ari Gross fait partie des analystes les plus fins du Times of Israël.
Dans un article bilan [2] intitulé «Gardien des murs» (nom de
l’opération militaire), «ce ne fut pas la victoire retentissante que Tsahal
espérait», il donne un bilan mitigé du conflit.
Côté positif, Israël a été le vainqueur indiscutable sur un strict plan militaire. Les frappes de Tsahal ont détruit de grandes quantités d’armements et d’infrastructures du Hamas, en particulier de nombreux ateliers de fabrication des roquettes. Elles ont permis de tuer environ 200 de ses combattants, y compris des hauts gradés, militaires ou responsables de son programme d’armement. Une grande partie des tunnels du métro de Gaza – estimée à 100 km – a été détruite, ce qui a affecté grandement les capacités à la fois défensives et offensives de la milice islamique. Enfin, ni le Hamas, ni la milice alliée du Djihad islamique n’ont pu réaliser la moindre action d’éclat en territoire israélien.
 |
| Une entrée du métro de Gaza |
En résumé, ont été tentées et empêchées : des
incursions navales suicides au moyen de mini sous-marins téléguidés, destinés
probablement à attaquer une plate-forme de forage off-shore, et qui ont été
pour la plupart détruits ; des incursions aériennes au moyen de nombreux drones
suicides eux aussi, et également tous abattus ; des incursions terrestres
au moyen des fameux tunnels, empêchés à la fois par des frappes aériennes en
leur point d’entrée, et par la fermeture étanche de la frontière au moyen d’un
mur souterrain en béton, mur heureusement achevé pour ce présent round. Le
Hamas a été ainsi privé des photos de victoire qui auraient été des prises
d’otages, ou une destruction spectaculaire d’infrastructure pétrolière. Mais,
non rappelé par ce journaliste – et cela aurait pu être pire aussi – une
roquette est tombée sur un réservoir du terminal d’Ashkelon, provoquant un
incendie qui a mis du temps à être maitrisé.
Alors, pourquoi ce bilan mitigé donné par le journaliste ? Principalement en raison d’un épuisement du stock de roquettes qui fut au final bien inférieur à celui estimé au début. En se lançant dans cette guerre, le Hamas disposait de quelques 15.000 engins de tous types, il y en a eu au total 4.360 à être tirées – y compris des obus de mortier ; le renseignement israélien a été à nouveau très performant, quand on pense aux responsables militaires tués par un missile de précision dans leur voiture et sans dommages collatéraux ; mais pas assez, hélas, pour localiser la part du lion des roquettes en réserve, avec seulement 850 estimées détruites.
 |
| Dôme de fer |
Ce surarmement a permis aux milices
islamiques de tirer à un rythme beaucoup plus soutenu qu’en 2014, avec un
rythme de 400 tirs par jour contre 130 il y a sept ans. Même si le dôme de
fer a été performant à 90% ; même si l’imprécision des roquettes reste
importante – la majorité des non interceptées tombant au sol sans faire de
dégâts ; même si 20% sont tombées en fait sur le territoire de l’enclave
palestinienne, à un moment le quantitatif fait pencher la balance. Le Hamas a
ainsi testé, à plusieurs reprises et notamment dans la soirée du 11 mai dans la
région de Tel Aviv, des tirs de saturation de manière à déborder le dôme de
fer.
Cet
article ne revient pas sur un dilemme, en fait dénoué depuis le début par les
échelons politiques et militaires : il n’était pas question d’envoyer
l’armée au sol pour «finir le travail», comme le réclamaient avec de
bonnes raisons les populations durement touchées des villes proches de la
frontière. Cela, pour un certain nombre de bonnes raisons : coût élevé en
vies humaines – pour rappel, l’incursion limitée en 2014 avait coûté la vie à
la presque totalité des 67 soldats tués alors, contre un seul en 2021, atteint
par un missile anti tank lancé de l’autre côté de la frontière ; risque de
fort coût humain pour la population civile en face, dépourvue d’abris et
pouvant être prise comme bouclier humain ; coût politique aussi, avec forte
pression internationale pour retirer les troupes ; et enfin et surtout,
absence d’objectif stratégique défini, car réoccuper la bande de Gaza pour quoi
faire ? Sauf ouverture politique vers l’Autorité Palestinienne qui aurait
accepté d’occuper la place libérée par un Hamas renversé, cela n’aurait
débouché que sur le cauchemar d’une réoccupation de ce territoire surpeuplé.
 |
| Hezbollah |
Le
spectre d’un conflit généralisé, avec le Hezbollah libanais se joignant à
l’offensive du Hamas a été réveillé, un court moment, par le lancement de
quelques roquettes en provenance du voisin du Nord et tirées, très probablement,
par une milice palestinienne. Pour le moment, Israël est passé à côté d’une
menace bien plus sérieuse que celle du monstre de la bande de Gaza, et Judah
Ari Gross l’évoque à la fin de son article. Le Hezbollah dispose de dix fois plus
de roquettes que le Hamas, mais surtout d’un nombre inconnu de missiles de
précision, beaucoup plus redoutables que les engins «idiots» de la
milice palestinienne, pour reprendre l’expression de Raphaël Jerusalmy,
commentateur militaire sur I24News.
Or, c’était au moins un mérite de la vidéo du journal Le Monde [1] qui l’a rappelé, le territoire israélien est terriblement étroit, avec une très forte densité de population dans sa partie centrale. Ce conflit a démontré, par exemple, que même sans avoir fait de dégâts, le seul fait d’avoir ciblé le principal aéroport international du pays a entrainé sa fermeture pour quelques heures, puis la suspension des vols des principales compagnies étrangères : imaginons ce que donnerait un tir groupé de missiles de croisière tirés depuis le Liban. Imaginons aussi ce genre d’attaques sur les centres névralgiques, usines de dessalement d’eau de mer, centrales électriques, raffineries, etc.
On connait la menace israélienne de «ramener à l’âge de
pierre» le pays qui l’oserait. Mais dans la logique fanatique, implacable
et totalement cynique des fanatiques religieux qui sont devenus maintenant les
ennemis les plus puissants, peut-on investir sur leur rationalité ? Il est
clair aussi qu’il n’y aurait guère de choix quant à l’envoi de troupes au sol
pour détruire – le plus vite possible – un ennemi capable de déborder tous les
boucliers anti-missiles existants.
The
«big picture», enfin, c’est l’ombre prégnante de l’Iran, qui malgré
tous les coups reçus à force de bombardements sur ses dépôts d’armes en Syrie
et ses convois vers le Hezbollah ; malgré le blocus théorique de la bande
de Gaza – cette nouvelle guerre soulevant quelques doutes côté égyptien -
arrive à transférer armes, pièces détachées et surtout savoir-faire à des
milices surarmées. Autrefois composés de brutes épaisses capables seulement de
réaliser des attentats-suicide ou des enlèvements, le Hamas et son associé du
Djihad islamique sont aujourd’hui à-même de fabriquer toutes sortes d’armements.
N’en doutons pas, au-delà de la propagande et des déclarations grotesques comme
celle du chef des Gardiens de la Révolution («Un nouvel Israël a émergé,
brisé, frustré, ayant perdu confiance en lui») [3] : à Téhéran on a dû
prendre soigneusement des notes sur tout ce qui s’est passé au cours de cette
guerre.
Il
n’est jamais bon de sous-estimer ses ennemis, Israël l’a chèrement payé en 1973
au moment de la guerre du Kippour, et ses généraux en sont sûrement
convaincus : puissent-ils aussi convaincre un échelon politique qui n’a
pas vu ou pas voulu voir grossir le monstre à ses frontières.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire