ARTICLES LES PLUS LUS SUR LE SITE DEPUIS JUIN 2010 - LE BEST DU BEST OFF - CLIQUER UNE IMAGE POUR LIRE OU ARRÊTER LE DEROULEMENT


ARTICLES LES PLUS LUS SUR LE SITE - Cliquer l'image pour lire ou arrêter le déroulement

 

mercredi 19 juillet 2017

Netanyahou teste les intentions françaises



NETANYAHOU TESTE LES INTENTIONS FRANÇAISES

Par Jacques BENILLOUCHE
Copyright © Temps et Contretemps


            
          Il ne faut pas se méprendre sur les intentions françaises après la visite chaleureuse de Benjamin Netanyahou à Paris. Le premier ministre israélien avait beaucoup insisté pour se faire inviter, tentant même d’obtenir une place sur l’estrade d’honneur en compagnie de Donald Trump, au défilé du 14 juillet. Il ne s’agissait pas à l’origine d’une visite politique puisqu’elle était consacrée à la commémoration des 75 ans de la rafle du Vel d’Hiv. D’ailleurs la présence du président de l’État d’Israël aurait été plus appropriée en la circonstance. Il représentait mieux l’État d'Israël plutôt qu’un clan politique.
Cliquer sur la suite pour voir les vidéo avec Abbas et Netanyahou



Macron au kibboutz Tzuba avec la section israélienne des marcheurs en septembre 2015

            Mais le premier ministre avait besoin de redorer son blason après toutes les affaires judiciaires qui entourent ses proches. Il tenait aussi à effacer la mauvaise impression laissée par son refus de recevoir le ministre de l’économie Emmanuel Macron, lors de sa visite privée en septembre 2015. À l’époque, on n’entrevoyait pas encore la montée de l’étoile filante Macron et il ne fallait en aucun cas indisposer les amis de toujours, Nicolas Sarkozy et François Fillon, considérés par les sondages d'alors parmi les futurs présidentiables probables, avant que Macron ne se porte candidat. 

            Le président Macron a voulu calquer cette visite sur celle de Mahmoud Abbas, le 5 juillet, pour éviter toute interprétation abusive et tout impair politique, en organisant un entretien en tête-à-tête suivi d’une conférence de presse commune sans questions des journalistes. Face à Mahmoud Abbas, le président français avait alors réaffirmé le soutien de la France à une solution à deux États pour ramener la paix entre Israéliens et Palestiniens. Il s’était dit favorable à l'initiative de dialogue du président américain Donald Trump, qui avait rencontré en mai les dirigeants israéliens et palestiniens et qui espérait relancer des négociations de paix.

            Emmanuel Macron avait confirmé que : «Cette paix doit passer par la réalisation des droits légitimes des Palestiniens à disposer d'un État indépendant et passe aussi par la sécurité d'Israël, à laquelle la France est indéfectiblement attachée». Il avait toutefois exprimé sa «préoccupation face à la dégradation de la situation en Cisjordanie, à Jérusalem Est et à Gaza. Il n'existe aucune alternative viable à une solution à deux États mais aujourd'hui cette solution est mise en péril sur le terrain et dans les esprits. Les causes de cette érosion sont connues : la France a toujours condamné la poursuite de la colonisation qui a atteint depuis le début de l'année un niveau sans précédent».
            Benjamin Netanyahou et Emmanuel Macron ont eu un entretien de deux heures à l’Élysée durant lequel les points sur les i ont été mis. La France défendra toujours la solution à deux États et s’opposera toujours à la construction dans les implantations. Selon quelques indiscrétions, la réunion a été plus longue que prévu mais il a été dit que Netanyahou avait surtout pris la parole face à un Macron très attentif, très prudent et peu volubile. Il est vrai que le président français n’a pas pris position sur les deux conférences de paix de Paris, organisées par François Hollande. Par ailleurs, il n’a envisagé aucune initiative de paix parce qu’il semble vouloir calquer sa position sur celle de Donald Trump.

Le Driant au Qatar

            Certes, le ministre des affaires étrangères Jean-Yves le Drian a préparé la stratégie française au Moyen-Orient après sa visite au Qatar, les 15 et 16 juillet, pour tenter de recoller les morceaux entre ce pays et l'Arabie saoudite, le Koweït et les Émirats. Le ministre souhaiterait que la France prenne des initiatives pour une médiation entre les parties. De son côté, le président Macron est très sensible aux relations avec le Liban qu’il veut privilégier. Il avait visité Beyrouth en janvier où il avait fait une déclaration ferme en partageant «les préoccupations israéliennes concernant l'armement du Hezbollah dans le sud du Liban. Nous recherchons la stabilité du Liban dans le respect de toutes les minorités». Netanyahou avait pris la balle au bond en confirmant lors de sa rencontre «les préoccupations profondes d'Israël concernant la présence du Hezbollah au Liban et son réarmement avec des armes qui, en partie, pourraient être fabriquées dans le pays».

            Pour l’instant le président Macron n’est pas prêt à prendre d’initiative politique avant l’Assemblée générale de l’Onu de septembre, attendant certainement que Donald Trump ne précise son plan pour faire avancer les pourparlers. Le Quai d’Orsay a choisi de suivre l’attitude des Américains. Des deux côtés on semble privilégier l’attentisme.  Ce qui est sûr, c’est que malgré les grandes effusions entre Macron et Netanyahou, le président français va imposer son agenda. D’ailleurs sa visite en Israël avait été déjà planifiée dès septembre, en même temps que la visite du ministre Bruno Le Maire prévue au début de 2018. On sait déjà que la visite du président inclura une visite à Ramallah.

            Les effusions un peu trop voyantes de Bibi, dans sa façon d’enlacer le président, ne doivent pas masquer le fait que les positions françaises sont aux antipodes des positions israéliennes, d’une part en ce qui concerne la création d’un État palestinien avec Jérusalem comme capitale partagée et d’autre part au sujet de l’arrêt exigé des constructions en Cisjordanie. Or, ces deux positions sont un casus belli pour les partenaires de droite du premier ministre. Toute évolution contraire entraînerait la chute du gouvernement de coalition.        
          Le silence de Macron lors de leur rencontre ne peut pas être interprété comme un assentiment des thèses israéliennes mais comme une attitude protocolaire normale face à un invité que l’on veut respecter. Si les deux personnalités se sont retrouvées sur la condamnation de l’antisémitisme, sur la «vigilance» à propos de la mise en œuvre de l’accord sur le nucléaire iranien de 2015 et sur le «partage des inquiétudes sur l’armement du Hezbollah libanais», le chemin est encore long avant de trouver une solution acceptable au Proche-Orient. Certes, Netanyahou a déclaré : «Nous partageons le même désir pour un Moyen-Orient paisible», mais il n’a pas précisé comment il entrevoyait les éventuels pourparlers de paix. C’est ce qui lui est reproché par les Occidentaux qui considèrent que rien n’avance dans ce domaine.
          Alors que Macron avait fait un effort d’initiative avec Donald Trump, il s’est montré plus réservé avec le premier ministre israélien au point qu’il a été difficile à Netanyahou de tester les intentions françaises. L’optimisme est un sentiment exagéré en l'état actuel des positions sur le conflit israélo-palestinien.

6 commentaires:

Paul ACH a dit…

Jacques Benillouche douche certains optimismes débordants.
Il y a des points "non négociables" pour Netanyahou, sous l'influence des Partis Religieux.
Il y a des points "non négociables" pour Trump et Macron dans le cadre d'une Recherche de Paix.
Conclusion : Tant que Netanyahou sera "sous la surveillance" des Partis Religieux de de leurs alliés, le Processus de Paix sera bloqué.

Marianne ARNAUD a dit…

Cher monsieur Benillouche,

Merci d'avoir réussi à me rendre mon humeur badine.
Je commençais à me demander si j'arriverais jamais à la récupérer.
Le sérieux de votre article n'est absolument pas en cause.
Seule est en est responsable cette série de visites officielles dont notre Président se montre si friand, et dont j'ai dû avoir une overdose :

https://www.youtube.com/watch?v=9JftdyvyrAU

Très cordialement

Georges a dit…

chaque chef d'etat europeen ou americain veut donner son point de vue sur la situation et propose sa solution. chacun veut ajouter son grain de sel dans 'LA SOUPE DU MOYEN ORIENT' mais personne ne veut la gouter. si toutes ces puissances petites ou grandes ( a part les EU elles sont petites car elles n'ont pas les moyens de leur politique et pratique une politique audela de leurs moyens) n'avaient pas mis le doigt dans cette soupe, le probleme aurait pu etre resolu depuis longtemps. chacun de ces chefs d'etat surtout europeen se croit autorise a accorder sa protection a ISRAEL qui n'en a pas besoin.
qu'ils s'occupent de leurs problemes et ils sont nombreux avant de se pencher sur un sujet qui ne les concerne pas.
georges

Avraham NATAF a dit…

Ce debut de mois rappelle 2 événements; le massacre a Oran le 5 juillet 1962 et l’anniversaire de la raffle du Vel d'Hiv dans indifférence complice du Pouvoir politique. Le troisième est la brèche qui a precede a la fin du royaume de Judée. Moralité; il ne faut pas être naif.

luc de nice a dit…

Mon cher Jacques
Vous qui êtes un observateur très avisé, il serait plus honnête de nous dire que n'est le quai d'Orsay qui dicte la politique de la france qu'´elle que soit son président, fut il le nouveau Messi

Jacques BENILLOUCHE a dit…

@ Luc de Nice

Le député de Paris Claude Goasguen nous avait affirmé lors d’une interview:

«En vérité la politique étrangère en France est réservée à une poignée d’individus sans contrôle. Le président de la République, un petit peu le ministre des Affaires étrangères qui n’a pas grand pouvoir et le Quai d’Orsay. L’Assemblée nationale ne connaît rien de la politique étrangère de la France. En tant que député, j’apprends tout par la presse, comme vous. Nous sommes le seul pays à avoir un homme et un seul à l’Elysée, avec le secrétaire général du Quai qui décide de tout et qui est par nature en dehors de toute responsabilité politique.»