Israël au bord du divorce avec l'Aipac

ISRAËL AU BORD DU DIVORCE AVEC L’AIPAC

Par Jacques BENILLOUCHE

Copyright © Temps et Contretemps

Depuis la fin des années 1970, l’Aipac (The American Israel Public Affairs Committee) a officieusement dirigé d'importantes contributions de campagne vers les candidats choisis pour le Congrès. Ses messages sur le Moyen-Orient sont essentiels dans le discours de Washington sur la politique étrangère. Certains aiment l'Aipac, certains le détestent, d'autres le craignent, mais c'est un facteur important dans la politique américaine et dans la vie juive américaine. Il a soudé un front uni de Juifs américains pour soutenir Israël.

Mais ce front semble se fissurer. La perception que l'Aipac représente un consensus parmi les Juifs américains a toujours été une clé de son influence politique. Les tensions politiques, entre Israël et le lobby pro-israélien, ne sont pas nouvelles. Déjà du temps d’Obama, le comité avait peu apprécié que Netanyahou s’ingère dans la campagne électorale en soutenant de manière ostentatoire le candidat Trump. A l’occasion de l’affaire Omar et Tlaib, l’Aipac s’est désolidarisé d’Israël et du président Trump car le lobby ne partageait pas la décision d’interdire aux deux représentantes démocrates l’entrée en Israël.

L’Aipac, qui préconise une alliance solide entre les États-Unis et Israël, ne peut pas être soupçonné de complicité avec les ennemis d’Israël car il a toujours appuyé les politiques du président américain. Mais le comité a marqué sa mauvaise humeur : «Nous ne sommes pas d'accord avec le soutien des représentants Omar et Tlaib au mouvement BDS anti-Israël et anti-paix, ainsi que les appels du représentant Tlaib à une solution à un État. Mais nous estimons également que chaque membre du Congrès devrait pouvoir visiter et faire l'expérience de notre allié démocratique».

L’interdiction faite aux deux femmes du Congrès américain de venir d'Israël a été encouragée par Trump, qui a fréquemment critiqué Omar et Tlaib et les a même accusées d'être antisémites. Certains considèrent que la décision de leur interdire l’entrée d’Israël était en fait une faveur offerte à Trump pour punir ses opposants politiques. 

David Harris

Le président du Comité juif américain, David Harris, a déclaré que «Israël n'a pas choisi judicieusement cette décision. Même si nous ne nous faisons pas d'illusions sur les vues implacablement hostiles des représentants. Omar et Tlaib sur des questions liées à Israël, nous pensons néanmoins que le coût, aux États-Unis, de l'interdiction de l'entrée de deux membres du Congrès pourrait s'avérer encore plus élevé».

D’autres membres du Congrès ont condamné la décision d’Israël. Le représentant démocratique de New York, Eliot Engel, a qualifié la décision «d’erreur» car cette  décision «ne fera que renforcer les mouvements et les arguments anti-israéliens». Il a évoqué ses propres désaccords avec Omar et Tlaib sur des questions relatives à Israël, mais a déclaré que la décision d'interdire les femmes du Congrès laissait penser qu'Israël «se fermait à la critique et au dialogue».

Le positionnement de l’Aipac a été violemment attaqué par la droite israélienne qui ne supporte aucune critique, même constructive. Mais ces attaques ne sont pas nouvelles et datent de la résolution adoptée en juillet condamnant le mouvement BDS mais préconisant la solution à deux États. D’ailleurs 21 membres de la Knesset avaient exprimé leur mécontentement dans une lettre adressée à l’Aipac en précisant que «Un tel État serait sans aucun doute un État terroriste dysfonctionnel». Il s’agit en fait d’une attaque en règle contre des Républicains fervents soutiens d’Israël.

Jusqu’à ces dernières années les positions et décisions politiques au sein de l'Aipac étaient profondément influencées par le gouvernement israélien. Mais une grande partie de la communauté juive progressiste du pays singe à présent le Likoud. La communauté juive toujours à l'avant-garde de la revendication des droits civiques et de l'égalité a commencé à soutenir les éléments qui défendent la position palestinienne en Cisjordanie.

Les dirigeants israéliens ont cherché à alimenter la peur en prônant une mentalité de bunker. De leur côté, les Américains ne sont plus inconditionnels vis-à-vis d’Israël et sont même devenus critiques à l’égard du régime en place à Jérusalem. Certains membres du comité ont fustigé la direction politique dangereuse de Benjamin Netanyahu qui ne veut pas une véritable paix et développe les constructions dans les implantations. L’Aipac souhaite que les dirigeants américains adoptent une approche plus équilibrée et soutiennent les projets de paix avec les Palestiniens. Pour ces raisons, l'influence de l'Aipac s’orientait vers le déclin. D’ailleurs après l’élection de Barack Obama, il n’avait plus assez de puissance pour mettre fin à l’accord sur le nucléaire iranien. On constate de plus en plus une nouvelle vague de critiques anti-israéliens au sein de l’Aipac, en particulier parmi plusieurs nouveaux membres du Congrès.

L’affaire Ilhan Omar, avec ses accusations amplifiées, a cependant eu un effet positif puisque les Juifs ont été contraints de défendre une organisation que beaucoup d'entre eux n'ont jamais vraiment aimée au point d’être taxés d’être plus fidèles à Israël qu’aux États-Unis. L’Aipac reste l’organisation la plus en pointe dans la défense d’Israël et d’ailleurs ses dépenses de lobbying en 2018 se sont élevées à 3,5 millions de dollars. Encore faut-il que les relations se détendent dans l’intérêt de la communauté juive d’Amérique et des Israéliens qui, plus que jamais, ont besoin du soutien des États-Unis.