Pages

jeudi 21 avril 2022

Marine le Pen ne peut pas camoufler son vrai visage

 

MARINE LE PEN NE PEUT PAS CAMOUFLER SON VRAI VISAGE

Par Jacques BENILLOUCHE

Copyright © Temps et Contretemps

           


         Marine le Pen, candidate du Rassemblement national est à nouveau au deuxième tour des présidentielles avec un résultat nettement supérieur à celui de 2017. Pour gagner elle a dû rendre son image plus lisse après s’être dédiabolisée mais elle aura beaucoup de mal à camoufler son programme raciste et xénophobe qui lui colle à la peau, bien qu’elle ait passé sa campagne à lui passer une couche de vernis populiste. Il s’agit en fait de l’Adn de son parti insufflé depuis longtemps par son père. Elle peut difficilement renier la plupart de ses options politiques. Certes, elle peut remercier Zemmour qui lui a façonné un portrait de modérée puisqu’il a passé son temps à attaquer à sa place les Musulmans, un rôle qu’elle a occupé depuis longtemps. Mais elle a cherché ces dernières années à se dédiaboliser, avec peu de succès d’ailleurs.  L’histoire enregistre et les traces demeurent. Après quelques péripéties, elle est vite revenue à ses fondamentaux.


La famille le Pen



L’hystérie de la politique du «Grand Remplacement», prônée par Zemmour, statuant que la population française sera à court terme remplacée par les immigrés du Maghreb et d’Afrique noire, a contribué à la dédiaboliser auprès de la droite républicaine. Elle a regardé Zemmour s’embourber dans sa théorie fumeuse pour se concentrer, elle, sur un sujet peu traité par les autres candidats, le pouvoir d’achat, aidée en cela par la flambée des prix due à la guerre d’Ukraine. Aux deux tenants d’une certaine droite, c’était à celui qui courrait le plus vite vers les bas-fonds de la politique d’extrême-droite.


Elle n'aime pas Lapix parce que son époux fait partie de ces gens-là....! 

Zemmour et Le Pen ont concouru pour le rôle du meilleur populiste. Lorsque Le Pen a choisi d’être photographiée aux côtés d’une jeune fille voilée, elle a été accusée de renier ses convictions par le conseiller de Reconquête, Jean Messiha. C’était à celui qui voulait être plus extrême que l’autre ce qui a valu à Messiha une douche de la part de la cheffe du RN : «Moi, je ne m’attaque pas aux gens. Je vais te faire comprendre la différence entre lutter contre l’immigration et les immigrés, ce que vous voulez faire, la différence entre lutter contre l’islamisme et s’attaquer à des jeunes filles qui ne devaient pas avoir plus de 15 ans et qui voulaient faire une photo avec moi».



Cela n’a pas empêché le Pen d’annoncer officiellement que le port du voile sera sanctionné car il s’agit d’un «uniforme islamiste» mais pas le port de la kippa pour ne pas perdre l’électorat juif. Elle entend lutter contre les «idéologies islamistes, jugées totalitaires qui sont partout». Elle veut interdire la «pratique, la manifestation ainsi que la diffusion publique, au cinéma, dans la presse comme à l’école, des idéologies islamistes». Elle appliquerait la «dégradation de la nationalité aux Français radicalisés pour une mort civique», et déclarerait «l’idéologie islamiste ennemie de la France pour en faire découler une législation d’exception».

Marine le Pen a beaucoup appris depuis 2017 et elle ne parle plus à la légère. Sa sémantique est à présent choisie. Elle l’a montré en remplaçant dans le nom de son parti l’expression Front qui fait très militaire par Rassemblement qui fait plus peuple et consensuel. Elle ne parle plus de préférence nationale mais de priorité nationale pour attribuer les logements, les emplois et les aides sociales aux seuls détenteurs de la nationalité française : «Je veux faire de tous les citoyens français des privilégiés dans leur propre pays». Elle veut inscrire «la priorité nationale» dans la Constitution pour «empêcher les juridictions supranationales de forcer la France à suivre des politiques contraires à la volonté du peuple français».

Les populistes (par Michel Daloy)


Son projet pour limiter l’installation d’étrangers passe par «la suppression du droit du sol, l’arrêt de l’acquisition automatique de la nationalité française et l’expulsion des délinquants et des criminels. Les étrangers qui viennent travailler dans notre pays doivent subvenir à leurs besoins : ils n’auront plus accès aux prestations de solidarité nationale». Si un État étranger refuse de reprendre ses ressortissants, il subira l’interdiction des transferts de fonds et la suppression des visas. En fait son programme vise particulièrement les Maghrébins et les Africains mais est plus indulgent avec les réfugiés d’Ukraine, tous blancs et chrétiens. Marine le Pen n’a pas changé. Les électeurs ne pourront pas dire qu'ils ne savaient pas, sauf s'ils veulent se mettre volontairement des œillères face à la peur de l'islamisme. 

5 commentaires:

  1. Ingrid Israël-Anderhuber14 avril 2022 à 08:33

    Jacques, ce que je ne comprends absolument pas est le fait d’imputer aux enfants les péchés de leurs pères. Heureusement que Dieu n’est pas un homme pour juger ainsi, lui qui a dit par la bouche de son prophète : «En ce temps-là, on ne dira plus ce proverbe : «Les pères ont mangé des raisins verts mais ce sont les dents des enfants qui en sont abîmées.» Mais chacun périra pour son propre péché. C'est celui qui mangera des raisins verts qui en aura les dents abîmées.» (Jérémie 31, 29-30)
    C’est le jugement et la justice de Dieu. On en déduit qu’on n’a pas à voir constamment Marine à travers le prisme de son père, qu’elle n’a pas à être constamment blâmée pour ce que son père a dit et fait, qu’elle n’a pas à payer pour les péchés de son père.
    Par ailleurs, voici le jugement et la justice des hommes vis à vis de Marine : «Il s’agit en fait de l’ADN de son parti insufflé depuis longtemps par SON PERE».
    Marine n’a jamais eu l’occasion de gouverner et pourtant, chose incroyable, presque tout le monde (en tout cas ceux que les médias mettent sur le devant de la scène politique) anticipe son mandat et son bilan les prédisant catastrophiques alors qu’elle ne prône que des mesures non pas racistes et xénophobes mais sensées et cohérentes et logiques notamment par rapport à l’immigration de masse, la clandestinité, l’islamisme en France. Et contrairement à ce que vous dites, Marine ne s’attaque pas aux Musulmans mais aux islamistes, nuance, c’est-à-dire à ceux qui prônent la charia en France, et qui, grâce ou plutôt à cause du laxisme de notre gouvernement, nos gouvernements, ont déjà réussi à imposer en France, par exemple pour ne parler que de cela, le hallal partout jusque dans les boucheries républicaines. Ce qui fait que, sachant cela, un Français non musulman qui ne veut absolument pas manger hallal est obligé aujourd’hui soit de poser directement la question au boucher de savoir quelle est la «religion» de sa viande, soit de se déplacer pour aller l’acheter là où (par exemple dans une ferme locale) il est sûr que cette viande n’aura subi, dans une république dite "laïque", AUCUN RITUEL RELIGIEUX...
    Macron a eu l’occasion de gouverner pendant 5 ans, donc de prouver son intérêt, son souci et son amour pour la France et les Français. Or son bilan est plutôt catastrophique (je peux donner des exemples s’il le faut). Mais bien que catastrophique, il ne semble cependant intéresser personne ou très peu de monde. On s’acharne plutôt et juste sur Marine et on ne veut préjuger que du bilan de Marine qui n’a pourtant pas de bilan à présenter puisque n’ayant jamais gouverné, par conséquent jamais eu l’occasion de prouver qui elle est vraiment pour la France et les Français : quelqu’un qui les aime vraiment ou quelqu’un qui camoufle son vrai visage ?
    «On reconnaît l’arbre à son fruit», a dit Yeshoua (Jésus). Mais pour juger des fruits d’un arbre encore faut-il laisser à cet arbre la possibilité et le temps de produire ses fruits...

    RépondreSupprimer
  2. MLP me fait penser a notre populiste local, Bibi Netanyahou, et Zemmour me fait penser a l'Israelien sepharade originaire du Maghreb qui vote likoud pour qu'on ne l'assimile pas a un Arabe. Il y a des rapprochements bizarres. MLP defend Poutine alors que la majorite de l'opinion francaise est plutot pro-ukrainienne. Cela peut donner a un politicien-crasse comme l'actuel President francais des boulets a projeter sur MLP.
    A propos des populistes, tu as oublie, Jacques, que la plupart des dirigeants actuels de l'Europe de l'Est sont populistes, et trop souvent meme antisemites.

    RépondreSupprimer
  3. Je trouve insupportable ces "analyses" à l'emporte pièce ou le principal "argument" est que MLP est la fille de son père. Heureusement qu'elle ne s'appelle Hitler ou Pinochet.
    Zemmour a subit le même sort, qualifié à tout bout de champ "d'extreme droite". Au lieu d'argumenter sur les idées, on insulte.
    Lamentable.Je dirais même que c'est trist. On ne peut plus émettre un point de vue discordant sans être taxé de facho, d'extrême droite. L'extrême gauche ne reçoit pas tant de saletés au visage. Pourtant un type comme Mélenchon le mériterait.

    Question M. Benilouche : dans un duel Le Pen - Melenchon, pour qui opteriez vous ? Feriez vous "barrage à l'extreme droite" ? Pour finir sur le bucher ou la guillotine de Mélenchon ?

    Personnellement, j'ai envie de FAIRE BARRAGE A MACRON, à celui qui apprécie tant les islamistes et le voile dans les rues de France.

    RépondreSupprimer
  4. Le pere Le Pen a dis paru depuis longtemps.
    Marine a eu le temps de fréquenter les infréquentables comme Poutine ou le premier ministre hongrois. Le parti Jane est géré par deux anciens du gud. Dont l'un fréquente le hezbollah. Tiens? Tout cela me suffit, ajoute à l'ADN du RN pour voter Macron. Quant à Me Ingrid, son prosélytisme devient presque gênant. Cordialement.

    RépondreSupprimer
  5. Ingrid Israël-Anderhuber15 avril 2022 à 15:05

    à Gastonpremier :
    N’oublions pas que Marine, quelles que soient ses raisons, n’est pas la seule à fréquenter les «infréquentables». En effet, ces derniers temps, notre Macron national n’a cessé d’avoir également et particulièrement des relations téléphoniques, quasiment jour et nuit, avec justement l’un de ces «infréquentables», mais pour d’autres raisons bien évidemment.

    Par ailleurs, quand on considère que des gens sont «infréquentables», alors osons aller dans ce cas jusqu’au bout de la logique, de la cohérence, du bon sens et même, j’oserais dire, de l’honneur : n’acceptons absolument rien, je dis bien RIEN qui vienne d’eux. Ça va loin, n’est-ce pas ? Le prix à payer pour nos opinions et nos considérations des personnes «infréquentables» est quand même très élevé, n’est-ce pas ?

    En outre, quand quasiment tout le monde trouve Poutine «infréquentable», par contre, chose absolument scandaleuse (pour moi en tout cas), tout le monde continue néanmoins à fréquenter un autre pas moins «infréquentable», je parle cette fois-ci d’un «infréquentables» lié à l’assassinat du journaliste Saoudien Jamal Khashoggi qui, je me permets de le rappeler, a été affreusement et cruellement torturé et tronçonné vivant dans l’ambassade d’Arabie Saoudite en Turquie. En clair, j’ai nommé l’Arabie Saoudite. Et là, semble-t-il, la fréquentation de l’«infréquentable» par nombre d’états occidentaux et même moyen-orientaux ne choque personne. Je dis bien PERSONNE.

    Et encore juste ceci : Je rappelle que les derniers jeux olympiques d’hiver ont eu lieu du 4 au 20 février de cette année à Pékin, en Chine. Or tout le monde sait que la Chine est un état autoritaire, dictatorial, totalitaire, dont le modèle n’est sûrement pas à suivre, bien que Macron semble-t-il l’envisagerait avec envie et plaisir pour le peuple français… Or pendant que ces jeux avaient lieu avec bonheur, avaient lieu également, mais pas avec bonheur, dans les geôles chinoises des tortures de toutes sortes sur des gens dont beaucoup sont enfermés uniquement pour leurs simples opinions politiques, ou intellectuelles, ou encore leur opposition au pouvoir, ou tout simplement leur… FOI ! Là non plus je n’ai entendu personne juger la Chine «infréquentable». ETC. ETC. Alors…

    Alors toujours ce fameux «deux poids et deux mesures» selon que l’on s’appelle Poutine, ou MBS ou… Xi Jinping ?

    Pour finir, vous parlez de mon «prosélytisme» que vous qualifiez de «presque gênant». Or étant donné que je ne saisis absolument pas votre pensée ici, merci donc de bien vouloir la préciser. Car si je dois être considérée à présent aussi comme une «infréquentable» à vos yeux, au moins que je sache précisément pourquoi et, éventuellement, que je puisse avoir l’occasion de me défendre ou m’expliquer à ce sujet...
    D’avance merci.

    RépondreSupprimer