La France cherche toujours l'héritier de Mendès-France et Seguin

 

 

LA FRANCE CHERCHE TOUJOURS L’HÉRITIER DE MENDES-FRANCE ET DE SEGUIN

 

Par Jacques BENILLOUCHE

copyright © Temps et Contretemps

          

Mendes-France, Fillon Seguin

          Les Français ont tendance à ne pas aimer les personnalités brillantes et iconoclastes. Deux grands hommes, Mendes-France et Seguin, se ressemblent parce qu'ils ont été parmi les meilleurs dirigeants politiques, certes intransigeants sur le service de l’État. Deux destins comparables à trois périodes où la France avait le plus besoin de repères parce que la politique politicienne avait pris le pas sur la réflexion.

Philippe Seguin président de la Cour des Comptes

Philippe Seguin et Pierre Mendes France ont peu gouverné mais leurs idées les ont transcendés parce qu’elles ont survécu à la mort de l’un et sont devenues une référence après le décès de l’autre. Tous deux ont fait de la politique pour servir leur pays et non pour se servir. Ils n’ont pas couru après la carrière, ni après les honneurs des postes ministériels. Ils ont tout laissé tomber, en pleine gloire, lorsqu’ils ont constaté que la politique qui leur était proposée n’était plus en adéquation avec leurs convictions. Les hommes politiques sont avides de pouvoir mais eux, ont accepté de le quitter, volontairement, en démontrant ainsi la grandeur de leur personnage. François Fillon, l’élève de Philippe Seguin lequel avait eu pour mentor Mendès-France, aurait pu être le successeur mais il a été renvoyé par ceux qui pendant cinq années l’avaient encensé.

            Ces deux hommes d’État ont eu en commun la passion du terroir, parfois lointain. Philippe Seguin était né en Tunisie tandis que Mendès-France avait offert à ce pays la liberté sous forme d’indépendance. C’était le moment où les colonialistes s’acharnaient à se couvrir le visage pour ne pas voir la réalité nouvelle concrétisée sur le terrain, qui se propageait dans les esprits.  Mendes-France avait été un élu de Louviers dans l’Eure, la France profonde, qui l’avait adopté dès l'âge de 25 ans pour lui enlever ses scories de parisien. Il n’a réellement gouverné le pays que pendant sept mois et il s’en est allé, sur la pointe des pieds, quand il a découvert que la politique devenait synonyme de haine, d’intérêt, de bassesse et de mauvaise foi. Et pourtant il a laissé des traces indélébiles alors que d’autres, qui ont occupé des ministères pendant des années, n’ont jamais marqué la République et sont tombés dans l’oubli. Mais malgré cette durée limitée, il a semé ses idées que d’autres ont porté ensuite comme un étendard, avec fierté, sans jamais oublier d’en rappeler l’origine : Michel Rocard, premier ministre, Jacques Delors un grand de l’Europe, Manuel Valls, premier ministre, et d’autres noms aussi prestigieux qu’il serait vain et long de citer.

            Philippe Seguin était, lui aussi, entier. Élu à la tête du RPR en 1997, il voulait déjà rénover le parti et proposer de nouveaux statuts. Mais il a été très vite confronté à de nombreux obstacles car, sur l’Europe, le parti commençait à se diviser. Il a préféré claquer la porte quand il a senti que les options choisies n’étaient plus en conformité avec ses idées. Comme son prédécesseur, il avait constitué un vivier de futurs hommes d’État qui se reconnaissent aujourd’hui dans sa lignée. Son poulain François Fillon était devenu premier ministre tandis que son élève Henri Guaino, conseiller spécial, avait inspiré la plume de Nicolas Sarkozy.

         D’autres encore n’hésiteront pas à se recommander de Seguin quand l’Histoire aura rendu ses lettres de noblesse à leur maître. Sa culture n’avait d’égal que son humour encore plus percutant lorsque Jacques Delors s’avisa de se présenter à l’élection présidentielle : «En 1974, les Français voulaient un jeune : ils ont eu Giscard. En 1995, ils voudront un vieux : ils auront Giscard. Mais avec Delors, les socialistes passent de Léon Blum à Léon XIII».

Ces hommes d’État voulaient être des rassembleurs parce que le peuple devait être uni dans les moments difficiles. Ils véhiculaient certes des idées de gauche au sens noble du terme et chacun d’eux, dans son registre, avait été catalogué de «gaulliste social», un positionnement qui ne voulait s’apparenter ni à la gauche et ni à la droite.

             Les trois personnages ont été des hommes du «non». Mendes France a dit «non» au projet de constitution élaboré par Charles de Gaulle en 1958 car il était opposé aux conditions dans lesquelles le Général avait décidé de prendre le pouvoir. Philippe Seguin n’avait pas hésité à braver son propre parti pour dire «non» à Maastricht afin de dénoncer «l'engrenage économique et politique» dans lequel, selon lui, le traité qui devait faire naître l'euro risquait d'entraîner l'Europe. François Fillon avait dit «non» à l’extrême-droite et voulait écarter son parti de ses dérives inavouées.  Lorsqu’ils ont été battus dans un combat déséquilibré, ils ont alors préféré quitter le pouvoir pour s’adonner à la réflexion politique, celle qui manque le plus aux hommes de gouvernement.

            La nature humaine et politique veut que les Grands hommes ne soient reconnus comme tels qu’après leur disparition. Mendes France n’a été consacré que longtemps après sa mort, discrète et presque gênante, alors que Mitterrand prenait le pouvoir sans aucun geste de reconnaissance envers celui qui l’avait fait. Seguin avait eu droit lui aussi à sa gloire posthume lorsque son absence a pesé dans les consciences. Tous deux demeureront une référence dans la classe politique française, et même internationale, comme symbole d’une conception exigeante de la politique. Une conception qui se fait rare de notre temps où la médiatisation à outrance transforme les hommes politiques en marionnettes et où l’avidité les pousse à tous les excès.

Les hommes politiques craignent les qualités et les vérités de ceux qui les transcendent, une sorte de haine compulsive. Ils n’aiment pas les gens brillants qui leur font de l’ombre. Alors ils préfèrent appuyer des médiocres. Les événements auraient été différents si Fillon n’avait pas été écarté de la direction de l’UMP et ensuite des Républicains. Il aurait pu orienter son parti vers un véritable rassemblement de type gaullien où la droite et la gauche s’unissaient sous le drapeau tricolore pour faire avancer une France repliée sur ses échecs et sur ses exclusives. Alors il fit de son éviction à la tête de l’Ump une force. Il avait compris qu’il pouvait surfer sur les échecs de François Hollande, le miraculé, qui a eu sa chance mais qui l’a gâchée. Le Président n’était pas préparé ; son parti avait montré dès la primaire de gauche ses divisions et ses différentes sensibilités l’ont miné pendant tout le quinquennat.

Aujourd’hui la Gauche est laminée par ses guerres intestines et s’est rendue pieds et poings liés aux gauchistes rêveurs et anachroniques. La Droite souffre d’avoir fait le choix d’une erreur de casting et de s’être engouffrée aux côtés de ses extrêmes. Et pourtant il y avait un boulevard pour un social-démocrate, positionné au centre de l'échiquier politique, qui pouvait amener à lui les centristes orphelins d’un leader charismatique, les inconditionnels de la gauche déçus par Emmanuel Macron, les socialistes perdus et même les extrémistes égarés dans un chemin de traverse. Mais les premiers de la classe sont toujours soumis à la vindicte des médiocres.

Il n’y a peu d’exemples où des hommes ayant quitté le pouvoir en pleine gloire ont continué à inspirer les pas de ceux qui les ont suivis. Mendes-France et Seguin ont fait l’Histoire parce qu’ils étaient brillants, intègres, entiers et intransigeants dans leur démarche politique. Ils n'acceptaient aucun compromis qui pouvait aller à l'encontre de leur programme et de leurs convictions. Ils constituent une importante figure morale pour une partie de la classe politique et incarnent le symbole d’une conception exigeante de la politique. Ils personnifient en fait ce qu’on appelle communément : le service de l’État. Pour l’instant et c’est triste, personne n’est de la trempe de ces leaders pour se montrer à la hauteur de ces génies politiques. Personne aujourd’hui n’est capable de «casser la baraque».