LA CISJORDANIE DÉVOILE L’AMBIGUÏTÉ DES RELATIONS D’ISRAËL AVEC L’UE
Par Jacques BENILLOUCHE
Copyright ©
Temps et Contretemps
Les ministres des Affaires étrangères du G7 (Japon, Canada, Allemagne,Grande-Bretagne, Italie, Etats Unis, France), en compagnie du Haut représentant de l'Union européenne |
Les ministres européens estiment que «L'expansion
des colonies viole le droit international et met davantage en péril la
viabilité d'une solution à deux États pour amener une paix juste et durable
dans le conflit israélo-palestinien. Comme nous l’avons souligné directement
avec le gouvernement israélien, cette mesure sape en outre les efforts visant à
rétablir la confiance entre les parties en vue de reprendre le dialogue».
Effectivement, l'Administration civile de
Cisjordanie a planifié la construction de 4.948 unités supplémentaires qui
seront situées dans la zone entre Ramallah et Naplouse. L’année 2020 a
enregistré la plus forte expansion des constructions en Cisjordanie. Cela y entrainera
automatiquement une augmentation du nombre d’habitants sachant qu’on évalue déjà
à 450.000 le nombre de Juifs qui y vivent face à 2,7 millions de Palestiniens.
Les cinq gouvernements européens ont décrit la
décision de construire plus de logements comme «contre-productive» à la
lumière des récents accords de normalisation, alors qu’Israël avait promis une
pause dans son projet d’annexion. Dans le cadre des accords négociés par les
États-Unis, Israël avait accepté de suspendre l’annexion de certaines parties de
la Cisjordanie. En échange, Bahreïn et les Émirats arabes unis ont
officiellement reconnu l'État juif et ont signé des accords dans les domaines
du commerce, de l'investissement et du tourisme.
Il faut craindre que cette décision de nouvelles
constructions fasse hésiter l’Arabie saoudite à conclure un
accord avec Israël. D’ailleurs, le ministre saoudien des Affaires étrangères a
minimisé les chances d'un accord israélo-saoudien dans un proche avenir. Le prince
Fayçal ben Farhane Al Saoud a estimé que l’objectif consistait d’abord à amener
les Palestiniens et les Israéliens à la table des négociations. Cela devrait
être la priorité des efforts de paix avant «une éventuelle normalisation».
Fayçal ben Farhane |
Les diplomates israéliens s’inquiètent peu de cette
menace des Européens. Malgré des divergences récurrentes en termes de
perceptions et d’attentes mutuelles – plus particulièrement sur la question
palestinienne – force est de constater que les relations entre l’Union
européenne et Israël se développent durablement aux niveaux économique,
scientifique, culturelle voire stratégique. C’est un vrai paradoxe.
Les relations entre Israël et l’UE sont riches mais
ambiguës. L’Union Européenne reste cependant le premier partenaire commercial
d’Israël avec une part de marché de 32% en valeur, soit 15,5 milliards$, après
une année record en 2017 (+ 20%). En 2018, la très sensible baisse des
exportations de la filière pharmaceutique, qui représente 25% du total des
biens exportés vers l'UE, a été en partie compensée par la vive croissance des
exportations de produits chimiques et d’équipements de télécommunication,
d'équipements médicaux et de produits agricoles. En 2018, les exportations vers
la Grande-Bretagne (4 milliards$), le premier client d'Israël en Europe et sa
troisième destination mondiale, ont chuté de 17%. Avec 1,4 milliard$ (-15%), la
France est en recul de 2 places et passe au 7e rang des clients d’Israël.
C'est pourquoi Israël ne peut traiter par le mépris les critiques qui lui sont adressées. Sur le plan géostratégique, l'UE et Israël coopèrent de manière de plus en plus active en raison des menaces communes, en
particulier la menace nucléaire iranienne. Les Européens avaient accepté les sanctions contre l'Iran. Israël bénéficie d’un statut
privilégié vis-à-vis de l’UE, illustré par un approfondissement continu de
leurs accords malgré des différends politiques et la passion qui en découle. Bien
qu’il existe une source de compréhension et des affinités culturelles, cela
n’empêche pas la méfiance perpétuelle sachant que des déclarations d’amitié
succèdent régulièrement à d’acerbes critiques de part et d’autre. Il faut noter
que 40% des Israéliens ont une racine européenne.
L’UE a ratifié en janvier 2010 des accords sur «les
produits agricoles, agricoles transformés et issus de la pêche» qui ont
permis un accroissement des exportations israéliennes de 20%. L’UE et Israël
bénéficient d’une coopération croissante dans le secteur de la sécurité, due à
une empathie grandissante européenne vis-à-vis du type de menaces terroristes pesant
sur la sécurité d’Israël. Le terrorisme international, comme la perspective
d’une puissance nucléaire iranienne, sont devenus des préoccupations majeures
pour les deux acteurs. Depuis 2003, la France, l’Allemagne et la Grande
Bretagne sont à la tête d’une coalition internationale – avec les États-Unis,
la Russie et la Chine – visant à empêcher le développement de l’arme nucléaire
iranienne, à travers l’usage de sanctions diplomatiques et financières.
Par ailleurs, le Hamas est aussi perçu comme une
menace pour Israël et l’UE. C’est pourquoi les Européens s’opposent à la
légitimation d’un gouvernement Hamas sur la scène internationale, sur la base
de trois critères conditionnant sa reconnaissance par les membres du Quartet, à
savoir la reconnaissance d’Israël, la renonciation à la violence et la
reconnaissance des accords signés antérieurement par l’AP.
Bar Ilan 2009 |
L’UE et Israël ont en effet un intérêt commun à
assurer une stabilité régionale mais ils s’opposent sur la question
palestinienne et leurs doctrines sur la défense du pays diffèrent elles-aussi.
Israël réagit aux menaces auxquelles il fait face par un usage de la force
fréquent. Les dirigeants israéliens de droite sont totalement opposés à la création d'un Etat en Cisjordanie. Ils soutiennent que même si un État
palestinien venait à être créé, cela ne conduirait pas à la paix, dans la
mesure où les Palestiniens – ne pouvant se satisfaire de leurs frontières – ne
cesseraient pas pour autant leurs attaques vis-à-vis d’Israël afin de récupérer d'autres terres. De leur point de vue donc, une entité autonome ne
résoudrait pas la question palestinienne. En outre, bien que Benjamin
Netanyahou ait entériné la solution à deux États lors du discours de Bar Ilan
du 15 juin 2009, l’absence de consensus vis-à-vis des frontières de cet État ou
d’engagement vis-à-vis d’un calendrier clair empêche toutes avancées
significatives.
Au niveau politique, l’UE souhaiterait qu’Israël
agisse conformément à la solution à deux États. Or Israël n’a jamais totalement
cessé la construction de nouveaux blocs d’habitation en Cisjordanie, ce qui
démontre son peu d’entrain vis-à-vis de cette solution. En revanche, au niveau
technique, l’adoption des normes légales européennes au sein des secteurs
scientifique et économique notamment, permet déjà à l’UE – comme à Israël – de
réaliser des gains économiques sur le long terme. Ce processus accroît ainsi le
pouvoir normatif de l’UE – dans la mesure où les entreprises israéliennes, souhaitant exporter vers son continent, sont contraintes d’adopter les normes
techniques européennes – tout en facilitant les échanges commerciaux entre les deux
acteurs.
Si l’Europe condamne souvent Israël, elle fait cependant toujours preuve de bienveillance à son égard car jamais la menace n’est allée
au-delà de la sémantique.
Cher monsieur Benillouche,
RépondreSupprimerUn simple regard sur la carte que vous publiez suffit à convaincre à quel point ce "projet à deux états" est devenu grotesque !
Que cela plaise ou non à l'UE, cette bataille-là a été irrémédiablement perdue par les Palestiniens. Inutile donc d'épiloguer.
Est-ce que ce sera bon pour le business ? L'avenir nous le dira.
Mais les relations avec l'UE étant définies à Washington, il me semble qu'il n'y a plus longtemps à attendre pour avoir la réponse.
Très cordialement.
Imaginons instant que le Ministère des Affaires étrangères d'Israël interpelle ces mêmes gouvernements européens hypocrites pour leur enjoindre d'arrêter immédiatement la fermeture des mosquées islamistes ; l'expulsion des islamistes fichés "S" et des délinquants étrangers sur leurs territoires, etc.
RépondreSupprimerCes mêmes gouvernements argueraient qu’ils ne feraient qu’affirmer leur autorité (à laquelle plus personne ne croit vraiment, surtout les islamistes) et pour affirmer leur souveraineté (même sur les territoires perdus envahis par les populations musulmanes) en y construisant des milliers de logements dans ces zones occupées, et donc en trouvant ces décisions «contre-productives».
Comment réagiraient ces gouvernements européens ?
Pour ce qui concerne la politique de l'occupation palestinienne sur la terre israélienne de Judée-Samarie, ces gouvernements européens, représentés ici par leurs ministres des affaires étrangères, n’ont de leçon à donner à personne étant donné qu’eux-mêmes ne savent pas gérer, ni régler tous les problèmes de terrorisme islamiste liés à leur politique de migration intensive complètement insensée.
RépondreSupprimerC’est pourquoi, au sujet de l’ingérence étrangère dans les affaires personnelles d’une personne ou d’un pays, la Bible nous enjoint, avec sagesse : «Pourquoi vois-tu la paille qui est dans l'oeil de ton prochain, et n'aperçois-tu pas la poutre qui est dans ton oeil ? Ou comment peux-tu dire à ton frère : Frère, laisse-moi ôter la paille qui est dans ton oeil, toi qui ne vois pas la poutre qui est dans le tien ? HYPOCRITE, ôte premièrement la poutre de ton oeil, et alors tu verras comment ôter la paille qui est dans l'oeil de ton frère.» Paroles de Yeshoua (Jésus) dans la Bible (Matthieu-Lévy 7, 3 ; Luc 6, 41-42), que ces ministres et également tous leurs chefs de file feraient bien de méditer sérieusement.
Cette même forme d’HYPOCRISIE relevée dans un dicton populaire : «Balaie devant ta porte avant de balayer devant celle du voisin.»
Chère Ingrid,
RépondreSupprimerVous n'y pensez pas ! Un homme politique français se référant à la Bible ou à l'Évangile ! Mais ce serait contrevenir à tous les articles de la loi sur la laïcité, autant dire que ce serait une forfaiture !
La seule religion à laquelle l'homme politique français est autorisé à se référer c'est l'Islam, cette religion de paix et d'amour !
Très cordialement.
A Marianne,
RépondreSupprimerJ'ose croire que même l'homme politique français peut avoir un moment de lucidité...