Daesh cible la France devenue maillon faible en Europe

DAESH CIBLE LA FRANCE DEVENUE MAILLON FAIBLE EN EUROPE

Par Jacques BENILLOUCHE

copyright © Temps et Contretemps

      

Al-Souri

          Abou Moussab Al-Souri, le théoricien de Daesh [1] avait tracé la voie à ses fidèles. Il avait tout prévu et tout planifié. La théorie de sa prise de pouvoir était fondée sur trois étapes. S’attaquer d’abord aux pays musulmans faibles en envahissant les centres-villes pour obliger leurs dirigeants à y organiser la répression tandis que la périphérie devenait une proie facile. 



     

          La deuxième phase s’appuyait sur les massacres d’une rare sauvagerie pour forcer les populations à rejoindre les djihadistes, les seuls à rétablir selon eux la paix civile dès lors que les gouvernements locaux auront échoué. Enfin la dernière étape est le rétablissement du califat qui s’appuie sur le rejet de la démocratie, du nationalisme et de l’Occident. Fondé sur un islam rigoriste, le califat s’installe alors dans la durée en créant les structures d’un nouvel État qui organise la vie sociale en soumettant la population par la force.

            

          

       Or Daesh, qui ne ciblait que les pays musulmans faibles comme l’Irak et la Syrie, a réorienté sa stratégie vers les pays européens  en raison des échecs qu’il a subis au Moyen-Orient. La France, devenue le maillon faible de l’Europe avec la Belgique, se trouve confrontée à une probabilité de guerre civile par manque de solidarité nationale. C’est bien la théorie d’Al Souri qui est à présent mise en œuvre en France. Il avait prôné la suppression de la «zone grise» qualifiée ainsi parce que les musulmans y coexistent avec les infidèles. Sa stratégie consiste à rendre la coexistence impossible entre les communautés de différentes religions.

            Les Français n’ont pas évalué le danger qui les entourait et, au lieu de se rassembler au-delà des clivages politiques pour faire face à un ennemi déterminé, ils se sont enfermés dans des combats pré-électoraux d'arrière-garde où l’intérêt personnel prime sur l’intérêt général. Nous sommes loin de l’atmosphère qui avait régné au lendemain des attentats du 11 septembre 2001 aux États-Unis lorsque le peuple entier s’est trouvé réuni en une seule entité autour de son président.

Patrick Calvar

            Les services français, avec en particulier Patrick Calvar, chef de la DGSI, sont certes alarmistes parce que c’est leur métier mais ils prennent très au sérieux le risque de guerre civile en France. L’extrême-droite se sent bafouée par ces islamistes qui veulent lui dicter sa loi et elle n’est pas loin de se lancer dans une confrontation avec tous les Musulmans, sans restriction. On l’a constaté en Corse où les militants nationalistes ont mis en garde les djihadistes du risque qu’ils prendraient à les provoquer. 

Marie Recalde

          C’est aussi l’avis de la députée PS Marie Recalde : «Les attentats visent à déstabiliser l’unité républicaine, la société française. Ils souhaitent que nous réagissions par la panique. Ils essaient de nous entraîner vers la guerre civile entre les communautés. Il y a un vrai risque. Les hommes politiques sont très inquiets. Cela fait longtemps que les forces de sécurité se préparent à des guérillas urbaines».

D’ailleurs dans les réseaux sociaux de nombreux appels circulent pour «former des milices privées» sans mesurer le risque d’une guerre de religions, sinon de civilisations. Le souvenir de l'OAS est encore frais dans les esprits. Pour certains le bulletin de vote ne suffit plus et ils veulent passer à l’action. L’attentat de Nice du 14 juillet a modifié la donne mais les Français perdent le sens des réalités par des contre-sens sur les Musulmans. Ces derniers pensent en majorité que Daesh a défiguré l’islam tel qu’ils le pratiquent et le connaissent en pointant du doigt le fait que de nombreuses victimes de Nice étaient musulmanes.

Hollande à Tombouctou

Mais il s’agit d’analyser pourquoi la France a été choisie comme terrain d’essai pour y étendre son combat en apportant son lot de malheurs. L’explication de François Hollande parait insuffisante pour ne pas dire naïve : «la France était attaquée en raison de son mode de vie et parce que c’est un pays de liberté». Il a éludé la cause la plus probable due à son implication militaire en Syrie et en Irak où Daesh était maître de la région jusqu’à l’intervention des Français. 

De ce point de vue l’attitude des Israéliens a été la plus claire, sinon la plus prudente : on ne soutient pas le régime de Bachar Al-Assad et on n’aide pas non plus les rebelles gangrenés par des djihadistes imprévisibles et sanguinaires. Mais la France a voulu se distinguer sans que l’on sache réellement l’intérêt qu’elle pouvait en tirer dès lors que les Allemands et les Anglais s’étaient désistés de leur responsabilité dans la région. L’épisode de François Hollande, héros de «Tombouctou libérée» lui colle encore à la peau. Il a cru que l’heure était encore au même lyrisme et qu’il pouvait transformer son opération en succès militaire ; mais la Syrie n’est pas le Mali. Les djihadistes ont donc voulu faire payer l’addition à la France.

            Pour ces raisons Daesh veut à présent s’attaquer à la France et à la coexistence entre communautés. Il  s’attaque aux hommes d’Église pour ensuite viser les hommes à kippa. La «fille aînée de l’Église» méritait à leurs yeux une sanction parce qu’elle symbolise toujours le colonialisme au sein du monde arabe, certes sous une autre forme plus moderne. Daesh a trouvé un vivier prospère dans les banlieues françaises peuplées en majorité de Français ce qui rend difficile la comparaison avec les immigrants des générations précédentes qui ne s’étaient jamais plaints d’avoir perdu leur dignité, ni d’avoir été systématiquement humiliés. Ils avaient misé sur une intégration réussie pour récupérer leur dignité.

Mais cela ne suffit pas à expliquer pourquoi de nombreux jeunes musulmans s’identifient aux auteurs des attentats pour ensuite les glorifier. Il est vrai que l’aspect social en France a généré du ressentiment parce que le chômage touche ces jeunes et leurs parents qu’ils n’ont jamais vu travailler. Alors ils deviennent plus sensibles aux thèses extrémistes des djihadistes au sein d’une vision de la laïcité française très spécifique que l’on ne retrouve nulle part ailleurs. En effet, dans les pays anglo-saxons, et même en Israël, la liberté de traditions et de culte est très développée. Il n’y a pas de chasse au foulard.

            Mais par paradoxe, Daesh ne s’intéresse pas uniquement aux populations défavorisées, bien au au contraire. Il puise dans le vivier des familles intégrées pour instiller son poison grâce à une propagande bien huilée. Il remet ouvertement en cause le principe de laïcité en France et arrive à créer le doute au sein de la société occidentale ; pour preuve le discours du Cardinal de Paris qui a dénoncé le «silence des élites devant les déviances des mœurs et la légalisation des déviances», allusion à la loi du «mariage pour tous» appliquée aux unions homosexuelles. L’Église, par opportunisme, semble abonder dans le sens des djihadistes à l’instar de l’archevêque de Rouen, Mgr Dominique Lebrun, qui a estimé que «en mettant les religions à l’écart, on n’aide pas. Je crois que nous sommes au bout du modèle de la laïcité qui était exaspéré ces dernières années».

            La seule réponse française à Daesh a été de s’aligner sur les préoccupations religieuses en lâchant du lest. Manuel Valls a ainsi lancé l’idée de bâtir en «urgence un véritable pacte» avec l'islam, en revoyant notamment les règles autour de ses financements étrangers. Mais il ne se rend pas compte que la publicité faite autour des djihadistes entre dans la stratégie de Daesh. En attribuant systématiquement les attentats à cette organisation, on dévoile ainsi toute sa puissance alors qu’il s’agit parfois d’un illuminé qui a simplement agi pour faire le plus de victimes. Il n’a pas compris la vision binaire de Daesh qui estime participer à une guerre de l’Occident contre l’islam parce que l’Europe est peuplée de Croisés.

            La France est le pays le plus proche du théâtre d’opérations donc plus facile à atteindre que le Grand Satan américain. La France est devenue un cible particulière facile avec des côtes mal protégées. Près de 500 jeunes français sont partis en Syrie et environ 200 en seraient revenus, ce qui représente une menace potentielle et un risque de prosélytisme accru puisque certains terroristes ne se sont jamais rendus en Syrie. En fait nous sommes au début d’un processus dramatique qui peut être difficilement résolu par la stratégie actuelle. Aux dirigeants de trouver le meilleur remède.

[1] http://benillouche.blogspot.co.il/2014/09/al-souri-le-theoricien-de-letat.html