ARTICLES LES PLUS LUS SUR LE SITE DEPUIS JUIN 2010 - LE BEST DU BEST OFF - CLIQUER UNE IMAGE POUR LIRE OU ARRÊTER LE DEROULEMENT


ARTICLES LES PLUS LUS SUR LE SITE - Cliquer l'image pour lire ou arrêter le déroulement

 

samedi 8 décembre 2012

ISRAËL À LA CROISÉE DES CHEMINS par Gérard AKOUN


 
ISRAËL À LA CROISÉE DES CHEMINS
 
Par Gérard AKOUN
 
Judaïques FM

Maale Adoumim
 
Israël a rejeté la décision de l’ONU de reconnaitre la Palestine comme «État observateur  non membre». Benyamin Netanyahou a décidé, de punir l’Autorité Palestinienne  pour avoir réclamé  ce statut en lançant de nouvelles constructions en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, en bloquant le reversement des taxes qu’Israël perçoit pour le compte des palestiniens.  Le premier ministre a justifié les constructions, en particulier celles qui vont permettre d’assurer la continuité entre Maale Adoumim et Jérusalem,  par des considérations sécuritaires. Il a déclaré «la réponse à l’attaque contre le sionisme et l’État d’Israël doit être de renforcer et d’insister sur la mise en œuvre du plan de peuplement dans toutes les zones dans lesquelles le gouvernement le décide».




video
Cliquer sur le triangle noir pour écouter l'émission

Accords Rabin

Il ne faisait que reprendre, mot pour mot, a t-il précisé une déclaration d’Itzhak Rabin, alors premier ministre, en réponse en 1975 à une décision de l’ONU assimilant le sionisme au racisme. C’est très astucieux de se placer sous le parrainage d’un illustre prédécesseur mais malhonnête, lorsque l’on sait que trente-sept ans séparent ces deux déclarations, et qu’entre ces deux dates la situation a évolué. Benyamin Netanyahou a-t-il oublié qu’Itzhak Rabin  avait signé en 1993 les accords d’Oslo dont il était, lui, un opposant irréductible et qu’il s’est efforcé de détricoter année après année ? Des accords qui auraient permis, peut être, d’aboutir à la création, par étapes, d’un État palestinien aux côtés de l’État d’Israël. Itzhak Rabin l’avait payé de sa vie et son assassin, un extrémiste religieux de droite, partageait et partage encore les idées de ceux qui sont aujourd’hui à la tête du pays.
 Les accords d'Oslo
 
On peut, bien sûr, expliquer à ceux qui veulent bien y croire qu’aux Nations-Unies, le vote a été acquis grâce à la majorité automatique, en grande partie arabo-musulmane, dont disposent les palestiniens. Sur le plan des chiffres c’est exact, mais ce qui fait l’importance de ce vote, c’est le soutien apporté à la demande de l’Autorité palestinienne, par des pays réputés partager les valeurs de l’Occident. Ce qui n’indique  pas, pour autant,  qu’ils reprennent à leur compte toutes les revendications palestiniennes ou les propos agressifs tenus par Mahmoud Abbas lors de son discours à l’ONU. Il ne faut pas s’y tromper,  en votant pour, ou en s’abstenant, ce qui ne veut pas dire être contre, ils ont signifié leur désaccord avec la politique israélienne.  Pour s’en convaincre, il suffit de constater que les représailles annoncées  par le gouvernement israélien ont été critiquées, condamnées, par l’ensemble des européens  et par les américains qui, comme chacun le sait, s’étaient opposés, eux, à l’admission de la Palestine. Benyamin Netanyahou  a beau évoquer  les intérêts stratégiques d’Israël, personne ne peut  croire que poursuivre la colonisation, couper la Cisjordanie en deux en construisant dans la zone E1, empêcher par là même la création d’un État palestinien permettrait de mieux  assurer la sécurité d’Israël.
 

Deux adversaires
 

Israël se trouve à la croisée des chemins, il a en face de lui deux adversaires, l’un, l’Autorité palestinienne qui semble prête à négocier, l’autre, le Hamas qui se refuse à toute négociation et veut le détruire. Mahmoud Abbas s’est glorifié du «succès historique» remporté par les palestiniens à l’ONU, en utilisant la voie diplomatique  mais ce serait pour lui une victoire à la Pyrrhus si des négociations directes avec les israéliens ne reprenaient pas d’urgence, sans conditions préalables et avec quelques chances d’aboutir.

Le Hamas considère qu’elles échoueront, que les israéliens ne comprennent que le langage de la force. La  preuve en est, disent-ils, qu’ils ont obtenu en bombardant Tel-Aviv, Jérusalem, le territoire israélien, qu’Israël négocie avec eux un cessez le feu, même si c’est de manière indirecte. Ils ont obtenu disent-ils que le blocus qu’ils subissent du côté israélien soit desserré, sans garanties et sans contreparties majeures de leur part. La force paye alors que la diplomatie n’apporte que punition et humiliation.
Benyamin Netanyahou est, sans doute, obligé en période électorale de donner des gages à sa majorité  en déclarant «même sous les pressions internationales, il n’y aura pas de changement à la décision qui a été prise» mais je veux encore croire qu’en réalité, il  est suffisamment  réaliste pour ne pas vouloir  se mettre à dos tous ses alliés. Des voix qui comptent commencent à s’élever en Israël pour critiquer la manière dont a été menée et conclue l’opération «pilier de défense» et  la méthode utilisée pour réagir au nouveau statut de la Palestine. Ils sont nombreux à écouter les mises en garde d’Hillary Clinton, quand elle déclare «sans progrès sur la voie de la paix, Israël sera contraint de choisir entre la préservation de la démocratie et l’identité juive de l’État» ou qu’elle ajoute visant directement la coalition au pouvoir : «il est des israéliens pour prétendre que le président Mahmoud Abbas n’est pas un partenaire sur la voie de la paix, eh bien je pense que l’expérience mérite d’être tentée, même si vous ne pouvez parvenir à l’accord parfait, il est de l’intérêt d’Israël d’essayer».
Si un accord n’est pas recherché et trouvé avec l’autorité palestinienne dont les dirigeants sont avant tout des nationalistes, l’affrontement entre deux nationalismes, qui peuvent encore entendre raison, se transformera en guerre de religion avec des islamistes au pouvoir en Cisjordanie et à Gaza.

1 commentaire:

Richard MARUANI a dit…

Je ne partage pas hélas cette analyse ; en effet entre 1993 et 2000 beaucoup de personnes dans le Monde y compris une majorité de Juifs en France considérait Yasser Arafat comme un modéré face à Cheik Yassin le chef spirituel du Hamas considéré comme un dangereux extrémiste.

En Septembre 2000, on a vu hélas avec le début de la seconde Intifada que cette vision était erronée et que les palestiniens s’étaient en fait partagé les rôles d’un coté les extrémistes du Hamas, de l’autre Yasser Arafat un terroriste repenti avec qui on pouvait négocier ( double langage ).

En 2012 je pense que les choses n’ont pas fondamentalement changé, et que Mahmoud Abbas comme son prédécesseur ne cherche pas réellement à conclure la paix, et qu’Israël fort de sa mauvaise expérience liée à la signature des Accords d’Oslo ne va pas à nouveau accepter de faire de nouvelles concessions sans obtenir satisfactions sur ses exigences fondamentales, à savoir être reconnu comme Etat Juif, obtenir la démilitarisation du futur Etat Palestinien et conserver certains territoires, en particulier la vallée du Jourdain.

En suivant l’actualité sur une longue période on décèle que les évènements majeurs du conflit avec les palestiniens se sont déroulés avec une périodicité de 7 ans ( début de la première intifada, accords d’Oslo, seconde intifada, fin de la seconde intifada...etc )

En extrapolant cette vision, je crains qu’un nouvel évènement majeur n’intervienne en 2014 par exemple : effondrement de l’autorité palestinienne accompagné d’une troisième intifada, annexion des grands blocs de peuplements Juifs en Judée Samarie et de la vallée du Jourdain... etc.

Je pense que la retenue dont ont fait preuve jusqu’à ce jour les dirigeants Israéliens, y compris ceux du Likoud dans la gestion du dossier palestinien, est en fait liée à la question du Nucléaire Iranien.

Après de nombreuses années d’atermoiement, il est hautement probable que l’année 2013 verra d’une manière ou d’une autre ce problème solutionné, et que la disparition de la menace iranienne pendant l’année à venir donnera plus de liberté de manœuvre à Benyamin Netanyahou pour affronter en 2014 la grave crise qui se profile à l’horizon avec l’autorité palestinienne en Judée Samarie.

Tous les peuples dans le Monde ont le droit à l’erreur, mais le Peuple Juif revenu sur sa Terre après 2000 ans d’exil n’a plus aujourd’hui le droit de faire d’autres analyses erronées.