JE NE SUIS PAS ANTISEMITE MAIS

JE NE SUIS PAS ANTISEMITE MAIS...

par Jacques BENILLOUCHE

         Je ne suis pas antisémite mais, à la rigueur, antisioniste ! C'est la nouvelle posture de ceux qui, à présent, affichent ouvertement leur rejet de l'Etat juif en attendant de rejeter carrément son peuple. Cette expression favorite a droit de cité parce que critiquer les juifs est passible des tribunaux. L'antisionisme devient une attitude noble, justifiée par la réputation d'Israël d'être "conquérant face à un peuple palestinien désarmé et opprimé."

          Ce qui se faisait auparavant en catimini prend aujourd'hui des proportions qui semblent tolérées même dans une radio d'Etat, France-Inter en particulier. Il suffit d'écouter cette émission pour être convaincu que les tentatives de réduire l'antisémitisme en France sont vouées à l'échec puisque l'exemple vient d'en-haut. L'animateur avait du mal à prononcer le mot juif et il a dû s'y prendre à plusieurs fois.

           Mais les juifs eux-mêmes ne sont pas à l'abri des critiques car quelle intérêt avait cette auditrice à intervenir pour raconter sa vie privée, sinon pour se mettre en valeur en dépit du bon sens avec le seul objectif de participer à une radio-réalité de bas niveau. Elle s'est mise elle-même dans une situation où seule la volonté de faire parler d'elle primait sur la nécessité de laver le linge sale en famille. Passer à la radio quitte à être proprement malmenée ne mérite aucune compromission. Mais la déontologie de l'animateur reste aussi en question et avant de chercher à analyser les statistiques de la baisse de l'antisémitisme, il serait bon que la liberté de la presse soit mieux encadrée.

 Cliquer sur le triangle noir pour écouter l'émission

Pour ceux qui voudraient écouter l'émission directement sur le site de France-Inter cliquer sur le lien 

http://www.franceinter.fr/emission-a-votre-ecoute-coute-que-coute-la-femme-qui-hesitait-a-s-installer-en-isarel

M.A.J du 01/03/12

 

Aux dernières informations, il s'agissait d'une émission humoristique et nous sommes nombreux à l'avoir pris au premier degré. Mea Culpa. Il n'en demeure pas moins, qu'en cette période troublée, certains sujets devraient être abordés avec plus de précaution. 

 

 

VOTE JUIF ET ANTISEMITISME EN FRANCE

VOTE JUIF ET ANTISEMITISME EN FRANCE

Par Jacques BENILLOUCHE

                 

      Le dernier dîner du CRIF a réveillé le fantasme que la communauté juive pouvait, en tant que telle, peser aux élections françaises. Or il faut se rendre à l’évidence que le vote juif n’existe pas en France. Ceux qui rêvent à la constitution d’un groupe de pression influent se trompent, de même ceux qui ont la certitude, comme à l’UPJF (Union des Patrons Juifs de France), de pouvoir fonder un lobby à l’égal de l’AIPAC aux États-Unis. Edward Amiach, un de ses dirigeants, avait confirmé : «Cette association a, depuis sa création, annoncé que son domaine d’activité se situe dans le lobbying pour les juifs de France.» En fait, son organisation confondait espérance et réalité car la différence avec les États-Unis est de taille.

Richard Prasquier président du CRIF

Une minorité passive

Selon les sondages, le nombre de personnes, se déclarant en France de religion juive, atteint à peine 0,7% de la population. Le nombre de citoyens juifs, évalué à 400.000, ne peut pas être comparé aux six millions de juifs américains qui pèsent d’un poids certain dans l’électorat américain. Sauf à utiliser les poncifs des antisémites qui croient à la puissance illimitée du monde juif, la réalité est autre. D’ailleurs, même en Israël, les juifs francophones représentent une infime minorité du corps électoral français avec 33.100 inscrits. Or aux élections de 2007, ils n’ont été que 8.276 à se présenter aux urnes ce qui relativise le score de 84% enregistré par Nicolas Sarkozy. Sans compter que parmi eux figuraient des membres de la communauté religieuse catholique, des diplomates, des arabes palestiniens et des expatriés en mission temporaire. C’est bien peu pour influencer un vote ou pour peser de manière notable sur les candidats. En tout état de cause, les études démontrent que les juifs français se répartissent naturellement sur l’ensemble de l’échiquier politique, de la droite à la gauche. Une seule exception électorale notable a eu lieu en 1981 où la grande majorité des juifs s’était portée contre le président Giscard d’Estaing, donnant l’impression qu’un vote juif l’avait défait.

                L’influence juive sur les options politiques de la France n’est pas significative car alors le Quai d’Orsay n’aurait pas pu conduire une politique strictement anti-israélienne. Les organisations juives sont nombreuses, diversifiées, souvent concurrentes, et peu représentatives. Par ailleurs, il n’y a pas de tradition militante car la majorité de cette communauté, qui se retrouve essentiellement dans des institutions cultuelles, est issue d’une Afrique du nord arabe, où l’engagement politique était soit interdit, soit négligé par manque de culture politique. Certains pensent même que se poser la question du vote juif revient à franchir une ligne rouge. D’ailleurs Serge July a estimé sur RTL que : «Il n'y a pas de vote juif, c'est un pur fantasme, un vieux relent de l'antisémitisme d'autrefois.»

Cour assidue

Sarkozy et Hollande au dîner du CRIF

                On se demande donc pourquoi cette communauté fait l’objet d’une cour assidue de la part des politiques alors qu’elle est extrêmement minoritaire. On a pu constater qu’au dîner du CRIF, Nicolas Sarkozy et François Hollande avaient accepté l’invitation comme beaucoup d’autres personnalités françaises, sans pouvoir qualifier leur présence de politique ou de mondaine. Mais la politique n’était pas étrangère au cours de la soirée et la présence subliminale d’Israël était permanente. En invitant la famille de Guilad Shalit, le président français avait tenu à montrer son attachement stratégique à Israël.

            Les prises de position des juifs ont varié au cours de l’histoire parce qu’elles dépendaient de l’attitude des politiques vis-à-vis d’Israël. La communauté juive d’après guerre, rejointe par les exilés de l’Est très sensibles aux thèses marxistes, était profondément de gauche jusqu’aux années 1970, en raison de l’idylle franco-israélienne qui a duré de 1948 à 1958. Il y a eu ensuite un effritement au profit de la droite quand le Parti Socialiste a pris des positions nettement pro-palestiniennes.  

Ben Gourion, Dayan et Pérès en 1956

            Mais la notion de vote juif est apparue avec la répétition d’actes antisémites qui ont entrainé un sentiment d’insécurité auprès de la communauté juive. L’ambassadeur de France en Israël, Christophe Bigot, a tenu à nous réunir pour un point de presse afin de commenter les statistiques 2011 publiées par le SPJC (Service de Protection de la Communauté juive). Les actes antisémites ont diminué de 16% en passant de 466 à 389 malgré une augmentation du nombre des actions violentes. Le chiffre, le plus bas depuis 10 ans, est dû selon l’ambassadeur à la collaboration de la communauté juive avec les autorités sécuritaires françaises. Mais Christophe Bigot «ne voit aucun lien entre Israël et l’antisémitisme» tandis que les actes antisémites restent élevés, selon lui, parce que «l’antisémitisme est une pathologie» et qu’il n’y a pas de remède efficace pour l’instant.

Le FN et les juifs

Le Pen père et fille

            Mais ces actes antisémites ont déclenché un communautarisme et par conséquent un vote juif, souvent brandi comme une menace de radicalisation contre les candidats. Le Front National a été le seul à utiliser ce vote afin d’amener à lui des électeurs qui devaient, par leur soutien, accréditer l’idée que le parti nationaliste était le seul à rehausser les valeurs de la France et à défendre la communauté juive contre un islamisme envahissant. Marine Le Pen a compris, mieux que son père, que les quelques dizaines de milliers de voix juives peu significatives, qui se porteraient sur elle, ne lui seraient d’aucune utilité mathématique mais qu’elle devait surfer sur le désarroi de cette classe sensible de la population pour prouver qu’elle était la seule à prôner l’éradication du risque intégriste. Elle s’est donc adressée aux juifs, qui naguère avaient été voués aux gémonies par tous les groupuscules antisémites fédérés au sein du F.N, sans pour autant effacer totalement le fantasme antisémite qui attribue  à cette minorité juive l’illusion d’une puissance occulte. Elle a exploité les dérives islamiques des «printemps arabes» pour accroitre l’incertitude et les craintes de cette minorité, tellement aux abois, qu’elle semble prête à s’offrir à l’extrême-droite, même en Israël. 

La nouvelle présidente du Front national n'a de cesse de faire oublier l'antisémitisme chevillé au corps de son père. Marine Le Pen sait pertinemment que, si son parti veut progresser dans l’opinion française, il doit impérativement se débarrasser de l’étiquette infamante, de parti antisémite, qui lui colle à la peau. Seuls les juifs peuvent l’aider à cette fin. Elle a donc revêtu des habits neufs pour saborder ce qui faisait le fond de commerce de l’extrême droite : le racisme, la xénophobie, la préférence nationale. Elle ne tient pas de propos antisémites  mais elle  rejette, du bout des lèvres, les propos scandaleux de son père, qui citait il y a quelques jours Robert Brasillach, écrivain maudit de la collaboration, fusillé à la Libération. Mais le Front National veut attirer à lui le vote juif, non pas pour les quelques milliers de voix négligeables parmi les millions d’électeurs, mais pour lui permettre de se débarrasser des scories antisémites afin d’obtenir un certificat d’honorabilité politique. 

Audrey Pulvar et Arnaud Montebourg

Le député socialiste, Arnaud Montebourg, et sa compagne journaliste antillaise, Audrey Pulvar,  ont rapporté avoir été pris à partie à Paris, le 28 février, par une quinzaine d'individus se revendiquant du Front national aux cris d'insultes antisémites. Cela prouve que si les dirigeants FN tentent d'afficher une image aseptisée de leur parti, en revanche, leurs militants ont du mal à se défaire des réflexes qui leur ont été inculqués durant de nombreuses années.

Mais la stratégie du parti s'est éloignée des horizons métropolitains. Sachant que le CRIF et d’autres organisations juives ont, pour habitude, de s’aligner systématiquement sur les positions prises par les israéliens, Marine Le Pen essaie d’obtenir un billet d’entrée au sein de la communauté juive. En envoyant un candidat se présenter en Israël au poste de député de la 8° circonscription, elle met les jalons pour se faire recevoir officiellement en Israël. Elle recherche le meilleur brevet de démocratie pour effacer aux yeux des juifs de France, mais aussi des non juifs, les accusations d’antisémitisme. Sa place parmi la droite républicaine lui sera alors accordée. Le vote juif minoritaire, s’il lui était acquis, lui permettrait par ailleurs de la présenter sous un jour acceptable par les juifs américains qui peuvent lui ouvrir les portes d’Israël. Car si Israël la reçoit, elle devient «cachère» et le vote sur son nom prouvera que son parti est devenu républicain et fréquentable.

BILLET D’HUMEUR - LA COUR SUPRÊME D’ISRAËL : DÉCEPTION

BILLET D’HUMEUR

LA COUR SUPRÊME D’ISRAËL : DÉCEPTION

Par Jacques BENILLOUCHE

                 

          La Cour Suprême d’Israël (Beit haMishpat ha'Elyon) fait fonction de Cour de Cassation et de Conseil Constitutionnel. Elle est au sommet du système judiciaire israélien dont elle est la plus haute instance. Elle est composée de 14 membres (12 permanents et 2 temporaires) nommés par un comité indépendant de sélection des juges, établi par la Loi Fondamentale de la Magistrature. La Cour suprême est à la fois une Cour d'appel pour le pénal et le civil, et une Haute Cour de Justice, siégeant en première instance, principalement pour ce qui concerne le contrôle juridictionnel des décisions du gouvernement ainsi que pour le contrôle de constitutionnalité des lois.

Elle a fait l'objet de nombreuses polémiques ces dernières années, après s'être déclarée compétente dans les affaires relatives au conflit avec les palestiniens. Elle avait, entre autres, donné son feu vert à l'échange de prisonniers avec le Hamas dans le cadre de la libération du sergent franco-israélien Gilad Shalit, détenu par les islamistes de la bande de Gaza.

Asher Grunis

Le juge Asher Grunis a été intronisé nouveau président le 28 février 2012 au cours d’une cérémonie où tous les grands corps de l’État étaient représentés. En plus des discours des hauts personnages et ministres de l’État, nous avons pu assister à trois discours originaux. Les ambassadeurs du Canada, de Grande-Bretagne et des États-Unis ont souhaité, à la tribune, au nouveau président, leurs souhaits de réussite. L’ambassadeur britannique avait d’abord commencé son discours en hébreu pour le terminer en anglais tandis que le représentant américain avait fait l’effort de s’adresser à l’assistance entièrement dans la langue du pays.

Mais l’absence du représentant français était remarquée et elle n’a pas manqué de susciter une déception. Le problème de Jérusalem est en effet un problème récurrent que les gouvernements français n’ont pas réussi, ou voulu, résoudre. L’ambassadeur Christophe Bigot n’a en effet aucune fonction représentative dans la capitale d’Israël puisque la France ne reconnait pas l’annexion de la partie-Est de Jérusalem qui a pourtant fait l’objet d’une des 14 Lois Fondamentales faisant fonction de Constitution. Adoptée le 30 Juillet 1980 par la Knesset, elle proclame Jérusalem «une et indivisible» comme la capitale de l'État d'Israël.
Se fondant sur la résolution 476 et la résolution 478 du Conseil de sécurité des Nations unies demandant l'annulation juridique de cette loi israélienne, les gouvernements français successifs appliquent à la lettre ces résolutions. Mais la question juridique se pose de savoir si un représentant d’un pays étranger n’est pas tenu de respecter les lois du pays qui accepte ses lettres de créance. 

Christophe Bigot

L’ambassadeur basé à Tel-Aviv n’a aucune prérogative sur ce qui touche à la Capitale et sa présence officielle est bannie des festivités israéliennes. Le consul général de Jérusalem, qui n’est pas sous sa dépendance juridique ou hiérarchique, joue le rôle déguisé d’ambassadeur auprès de l’Autorité palestinienne sans aucune fonction de représentation auprès des autorités israéliennes de Jérusalem qui l’hébergent.

Les ambassadeurs des pays alliés, présents à la cérémonie, n’ont pas semblé aussi pointilleux et ils estiment que les relations d’État à État, et d’homme à homme, dépassent le seul argument juridique. Pour eux le dialogue prime sur les impératifs juridiques. Christophe Bigot n’y est pour rien dans cet état de fait puisqu’il applique les règles immuables imposées par le ministère français des affaires étrangères. Ce genre d’absence enlève à la France son statut de pays arbitre, pouvant efficacement s’interposer entre les israéliens et les palestiniens. Mais il serait peut-être intéressant de soumettre aux candidats français à la présidentielle cette question de représentativité à Jérusalem qui n’est certes qu’un détail dans les relations franco-israéliennes mais qui représente un symbole qui peut prouver que, dorénavant, les affaires internationales se traitent à l’Élysée et non pas au Quai d’Orsay. Vœu pieu certes mais le rêve n’est pas une fatalité.    

SLATE : Une frappe israélienne sur l'Iran est un casse-tête militaire

par Jacques BENILLOUCHE

Envoyer plus d'une centaine de chasseurs et de bombardiers à des milliers de kilomètres de leurs bases est une opération risquée, incertaine et très compliquée. 

Le chef adjoint des forces armées iraniennes, le général Mohammad Hejazi, a menacé, devant les rumeurs persistantes d’une attaque israélienne, de prendre le premier l'initiative des hostilités. «Notre stratégie consiste maintenant si nous sentons que nos ennemis veulent mettre en danger les intérêts nationaux de l'Iran, à agir alors sans attendre leurs actions.» Téhéran, qui se sent en position de force, face au conflit ouvert entre Washington et Jérusalem, cherche à exposer auprès des puissances mondiales les risques de cette menace militaire. Il profite par ailleurs du geste conciliant de Barack Obama, qui l’autorise à enrichir de l’uranium jusqu’à 5%, pour tenter une nouvelle négociation....

 Lire la suite en cliquant sur le lien :

 http://www.slate.fr/story/50457/israel-nucleaire-iran-attaque-chances

 

LES BELLES FACETTES DE FACEBOOK par Daniel GAL

        Notre ami Daniel GAL nous communique un billet d’humeur où il prouve qu’il sait à la fois manier la langue française et les jeux de mots. Un petit air pur dans la grisaille de la politique.

LES BELLES FACETTES DE FACEBOOK

Par Daniel GAL

Ancien ambassadeur  israélien

Pascal, le grand penseur et philosophe français, déplorait le fait que malheureusement les hommes s'étaient employés durant leur vie à construire des murs plutôt que des ponts. Et voila que Facebook nous prouve le contraire. Les murs jouent le rôle de ponts. Ils vous permettent de communiquer de dialoguer, d'échanger des idées, de partager des musiques et de belles photos, de cultiver des amitiés et d'en créer de nouvelles. Les distances disparaissent et les frontières aussi.

Je viens de lire que durant son prochain voyage aux États-Unis notre président Shimon Pérès visitera le centre principal de Facebook et lancera son mur international de Facebook par l'intermédiaire duquel il s'adressera aux jeunes du monde entier ; ceux des pays amis et ceux qui ne le sont pas encore mais le seront un jour.

Presqu'un miracle. Et pour vous faire entendre nul besoin de microphone ou de hauts parleurs, ni d'élever la voix.

IL SUFFIT SEULEMENT D'UN MUR-MUR

Barack veut devenir ton ami

ISRAËL-IRAN : LE BRAS DE FER Par Gérard AKOUN

ISRAËL-IRAN : LE BRAS DE FER

Par Gérard AKOUN

Judaïques FM

 (

La mission dite de la «dernière chance» de l’AIEA, l’Agence internationale de l’énergie atomique, s’est soldée par un échec. Les iraniens ont refusé l’entrée  de certains sites aux inspecteurs de l’Agence, ceux dans lesquels les iraniens sont fortement soupçonnés d’enrichir l’uranium nécessaire à la fabrication de bombes atomiques. Deux sites en particulier, celui de Parchin, implanté dans un camp militaire, et celui de Fordo, enterré sous une montagne, et donc difficile à attaquer, n’ont pu être visités. Ce refus de la transparence ne peut que confirmer «la possible dimension militaire» du programme nucléaire iranien, évoquée dans son dernier rapport par l’AIEA en novembre 2011. 

Peu d’illusions

Les occidentaux, ne se faisaient pas trop d’illusions  sur les résultats de cette mission et les israéliens, encore moins,  dans la mesure où le danger est à leur porte. Faut-il donc attaquer, et détruire si possible, les sites nucléaires iraniens ou se contenter d’alourdir les sanctions économiques décrétées par les États-Unis et l’Europe, en attendant, en espérant, que leurs effets sur la vie économique en Iran provoqueront  la chute du régime ou du moins l’arrivée à la tête de l’État de dirigeants plus modérés ?

Tel est le dilemme auquel se trouvent confrontés Israël et ses alliés, ou plus exactement Israël et l’allié américain. Tous deux sont persuadés qu’il faut empêcher l’Iran de se doter de l’arme nucléaire : pour les dirigeants politiques israéliens, alors que les responsables  militaires sont plus partagés, il n’est plus temps de tergiverser, le seuil d’alarme maximum est atteint ; il faut, sans plus attendre, attaquer seul s’il le faut, sans le soutien américain. C’est du moins ce qu’ils déclarent. Les américains font une analyse moins pessimiste de la situation ; ils considèrent que l’Iran ne sera pas capable d’avoir sa bombe avant quinze mois au minimum, qu’il faut donc laisser le temps aux sanctions de produire  leur effet, et les appuyer  par des attaques cybernétiques  ou à l’encontre des atomistes iraniens, mais vous pensez bien que cela n’est pas dit officiellement. Barack Obama est d’autant plus opposé à une action militaire qu’il est en pleine campagne électorale, et qu’il ne tient pas à ce que l’Amérique s’engage dans un nouveau conflit alors qu’il est en passe de se retirer de deux bourbiers, l’Irak et l’Afghanistan !!

Option ultime

Centrale de Busheihr

On comprend l’inquiétude d’Israël, mais a-t-il réellement les moyens d’assumer, seul, un bombardement de plusieurs sites nucléaires dans le même laps de temps.  Il y a bien eu des précédents réussis,  Osirak en Irak en 1981, Daïr Alzour en Syrie en 2007 mais il s’agissait à chaque  fois de détruire un seul objectif  et les capacités de réactions conventionnelles de ces deux pays étaient faibles. Il n’en est pas de même pour l’Iran.  La riposte ne se fera  pas attendre, Israël sera soumis à des bombardements de l’Iran et à des attaques du Hamas et du Hezbollah. Il n’est pas impossible que Bachar El Assad utilise la diversion d’une guerre avec Israël pour rassembler le peuple syrien autour de lui.  Il est aussi évident que la Russie, principalement, et la Chine qui soutiennent leurs alliés iraniens et syriens au Conseil de Sécurité,  ne resteront pas inertes. Sans intervenir directement dans le conflit, ils devraient leur apporter un soutien logistique et diplomatique.

On peut raisonnablement supposer que les dirigeants israéliens ont pris en compte tous ces éléments ; on ne peut que leur faire confiance. La guerre  devrait toujours être l’option ultime mais il est vrai qu’un pays peut y être contraint. Il faut espérer que nous n’en sommes pas encore là, que ce ne sont que des bruits de bottes et que, passées les élections législatives du 2 mars, l’Iran ne commettra  pas l’erreur de mettre en doute, comme peut le laisser supposer son refus de collaborer avec l’AIEA, la détermination d’Israël, avec ou sans l’accord des américains, à l’empêcher de disposer d’un armement nucléaire. Il se pourrait que les ayatollahs s’imaginent que le petit Satan, c’est ainsi qu’ils dénomment Israël, ne puisse agir sans l’autorisation des États- Unis, le grand Satan, même lorsque la sécurité du pays est en jeu. Ce serait là une grave erreur aux conséquences catastrophiques pour toute la région et au-delà.

SOIREE POESIE : Une SCENE de SLAM à JERUSALEM

 SOIREE POESIE

          Temps et Contretemps souhaite, de temps en temps, quitter le monde de la politique pour se retrouver dans l'univers du verbe et des belles phrases afin de  faire danser les mots et de calmer les esprits. 

          Nous sommes contents que Bely nous ait rejoints pour égayer un blog qui ne parle que de bombes, de sang et de larmes.

Bély

Une  SCENE de SLAM à JERUSALEM

                                 Le mardi 28 février 2012   

                          de 17 heures 30 à 20 heures

Nous serons tous réunis  ce soir-là  pour  dire et entendre des poèmes

Une poésie écrite par toi, par moi ou par un auteur que tu aimes

Sans obligation aucune si ce n’est réussir à oublier tous tes problèmes

Te laisser mener là où vont tes rêves, improviser sur  tous les thèmes

Par la magie du verbe, participer à la naissance de ce  projet mené à son terme.

                 
                     Et nous serons tous réunis ce soir -là pour  mettre en place  le système

                     Pour moi  sera venu le moment d’éviter le trac, de ne pas devenir blême
                     Ouvrir cette scène sans l’appui du plus  quelconque des théorèmes

                    Ce sera notre première fois, qu’à D. ne plaise que  l’on fête la X ième
                    Et  fasse que je ne reçoive aucun blâme, mais à contrario que ‘j’essaime !

Car grâce à Vice Versa nous serons  invités à revenir ici-même 
   Chez nos « trois libraires » comme elles se baptisent elles-mêmes
   Ce lieu qui fleure bon le papier et l’encre devenus nos  emblèmes
    L’endroit où je me devais d’être pour connaitre le plaisir suprême

 De donner vie à notre Scène de Slam en la ville de Jérusalem 

                      Qu’il m’aurait été inconcevable de ne pas nommer « Jéruslamem ».

                                                                   Bely. Le 28 Février 2012.

Rendez-vous à la librairie VICE VERSA
1 rue Shimon Ben Shatah 
Jérusalem.

Cliquer sur le triangle noir pour entendre Bély

VISITE A NAPLOUSE, LA VILLE AUX NOMBREUX SYMBOLES

VISITE A NAPLOUSE, LA VILLE AUX NOMBREUX SYMBOLES

Par Jacques BENILLOUCHE

Tombeau de Joseph

                 

          Naplouse (Shekhem en hébreu) est la ville la plus importante de Cisjordanie, à 63 kms au nord de Jérusalem. Elle compte environ 135.000 habitants et abrite des lieux saints musulmans, chrétiens, samaritains et juifs et en particulier le tombeau de Joseph. Naplouse, faisant partie de la zone A définie aux accords d’Oslo de 1993, a été évacuée par les israéliens et est totalement administrée par l’Autorité palestinienne.

Le tombeau de Joseph

Tombeau Joseph après incendie

La Bible, dans la Genèse,  raconte que Joseph, l'un des douze fils de Jacob, vendu en esclave par ses frères jaloux, devint l’homme le plus puissant d’Égypte à côté de Pharaon. Lorsque la famine frappa la terre, il fit venir les enfants d'Israël en Égypte, où ils s’installèrent dans le pays de Goshen. Les textes bibliques, l’Exode et Josué,  rapportent que Moïse, en quittant l’Égypte avec son peuple, emporta les ossements de Joseph car celui-ci avait formellement adjuré les enfants d'Israël: «Dieu ne manquera pas de vous visiter et alors vous emporterez mes os de ce pays». Les ossements de Joseph furent inhumés à Naplouse, dans le lopin de terre que Jacob avait acquis.

                L’armée nous a autorisés à visiter la ville car elle est interdite aux israéliens et n’est  accessible qu’une fois par mois pour permettre aux pèlerins juifs de prier sur la tombe de Joseph. Le ministre de l’information et de la Diaspora, Youli Edelstein, s’était proposé de nous y accompagner, avant l’afflux des dizaines d’autobus de religieux escortés par un régiment de 500 soldats.

Youli Edelstein

            La visite a eu lieu volontairement de nuit pour éviter d'éventuels troubles avec la population palestinienne. Naplouse symbolise en effet la ville des combats, durant les deux Intifada ou révoltes populaires des palestiniens, contre l’armée israélienne. Bien que ville autonome, elle reste parfois soumise aux incursions de l’armée pour dénicher les terroristes qui s’y cachent. Et pourtant, une fois par mois, grâce à une coopération volontaire et totale, les forces de l’Autorité palestinienne et israéliennes organisent l’arrivée de milliers de pèlerins, après que la ville ait été mise sous couvre-feu.
          L'implantation voisine de Elon Moreh, installée au sommet d'une colline dans un décor de carte postale, avec ses classes religieuses de 350 élèves, constitue la protection spirituelle du Tombeau de Joseph.

Elon Moreh

Une ville isolée du monde

La police palestinienne est restée discrète, pour ne pas dire invisible, le long de notre trajet délimité qui traverse toute la ville. Symbole d’une ville fermée, isolée à l’écart du monde juif et sans lien avec l’extérieur, enfermée dans ses frontières réduites au contour de la ville, Naplouse continue à vivre. Mais elle représente, une fois par mois, le symbole d’une coopération militaire réussie entre policiers palestiniens et armée israélienne, dans la tradition pacifique de deux camps qui s’observent sans cacher leur volonté d’en découdre.

Mais c’est aussi le symbole de l’entêtement dogmatique d’une population arabe qui refuse le contact et surtout l’accès à des pèlerins juifs orthodoxes qui tiennent à prier sur la tombe d’un juif représentant lui-même le symbole de l’exil et du retour dans son pays, après avoir fait fortune chez les «goys», les non-juifs.

Ces juifs orthodoxes arborant leurs papillotes, venus en masse vêtus de leur caftan noir, donnent l’impression de s’adonner à un nouveau paganisme. Alors que les synagogues sont des lieux vidés de toute décoration profane et que la religion impose de ne se prosterner que devant Dieu, non matérialisé,  les orthodoxes que nous avions rencontrés, tenaient à marquer leur douleur extrême, se prosternaient devant le tombeau en jouant aux pleureuses et en se couchant sur le seul symbole des restes de Joseph. Israël n'est pas à ce seul paradoxe près.

Le tombeau de Joseph

La politique et ses droits

Cliquer sur le triangle noir pour voir la vidéo
 

Le ministre Youli Edelstein personnifie le symbole de la présence et de l’influence des politiques dans la tradition juive. Cet ukrainien, élevé sous les principes laïcs, sinon athées, de l’ancienne URSS, portait certes la kippa exigée par les rabbins mais s’est estimé contraint, avec peu de conviction, de réciter les psaumes avec ses alliés politiques au gouvernement. Membre du Likoud mais proche du parti nationaliste, Israël Beiteinou d’Avigdor Lieberman avec qui il a des affinités communautaires, il caresse dans le sens du poil les juifs orthodoxes, membres d’une coalition de bric et de broc, mais qui a l’avantage de durer dans l’inertie totale.

Naplouse veut donner le symbole d’une ville qui veut continuer à vivre comme si la guerre n’existait pas avec son souk achalandé et ses rues tortueuses ressemblant à celles des villes arabes. Les palestiniens ne font aucun effort d'investissement pour la restauration de cette ville, comme d'autres de Cisjordanie, comme s'ils voulaient garder les stigmates de la guerre toujours présents dans l'inconscient palestinien. Et pourtant, elle reste célèbre pour son industrie du savon à base d’huile d’olive qui a été la marque de la ville durant plusieurs siècles. A travers les dédales des rues et malgré la nuit, on pouvait encore distinguer l’architecture de rues pavées datant du temps des Croisés, abandonnées à l’usure du temps, faites de voies en labyrinthes, conçues justement pour compenser l’absence de remparts servant à la défense de la ville.

Les traces de la guerre sont encore visibles à travers des ruines et une architecture endommagée par la violence de la seconde Intifada. Mais les palestiniens sont eux-aussi responsables de destruction puisque, par deux fois en 1996 et en 2000, ils avaient mis le feu à une école religieuse juive bâtie autour du tombeau qui avait été saccagé. L’armée avait tenu à reconstruire le site qui nous a accueillis dans une ambiance empreinte de mysticisme.

Saccage de la tombe de Joseph par les palestiniens

Mais la politique retrouvait ses droits. Interrogé à la fin de notre visite, le ministre a retrouvé sa sémantique pour critiquer le gouvernement auquel il appartient : «Nous devons reprendre le contrôle total de ces lieux pour permettre l’accès libre aux religieux et aux touristes ce qui n’est malheureusement pas le cas aujourd’hui. Le premier ministre est soumis à des pressions, pour des raisons que je ne peux pas comprendre. Nous devons trouver un arrangement politique avec les palestiniens à ce sujet». 

Il avait certainement tenu à nous faire part de ce message destiné à une autre frange de la population, à l’autre extrême du gouvernement, qui risque pour des raisons spéculatives de s’orienter, aux prochaines élections, vers d’autres horizons politiques, des horizons encore mieux offrants. A l'occasion de cette visite, Naplouse nous a donnés le spectacle de la mixité entre la politique laïque et les traditions orthodoxes.

EDWARD AMIACH : UN VRAI HOMME POLITIQUE

EDWARD AMIACH : UN VRAI HOMME POLITIQUE

Par Jacques BENILLOUCHE

            

Edward Amiach est un vrai homme politique, au sens noble du terme, parce qu’il se soucie d’abord de ses concitoyens avant de défendre ses intérêts personnels. Il a considéré que sa candidature gênait plus qu’elle n'apportait de plus-value et il ne s'est pas entêté. Alors, pour éviter la division, il a annoncé, dans une longue lettre circonstanciée, le retrait de sa candidature à la députation dans la 8^ème circonscription incluant Israël. Il a peur de prendre «le risque d’assister finalement à un vote idéologique qui provoquera la frustration de ne pas répondre aux attentes des électeurs.»  

Je connais la mentalité des hommes d’affaires pragmatiques et ses convictions ne cadraient pas avec la nécessité de se lancer dans une bataille d'égos, au risque de diviser pour gagner : «je refuse de prendre le risque de provoquer une dispersion des voix». Le peuple juif a toujours souffert de sa division et le nombre de candidats en est la preuve. Au lieu de se rassembler pour être forts face à nos ennemis, nous affichons ouvertement notre absence de solidarité alors que l'intérêt général l'exige. Chacun pense être le meilleur et parfois, ce qui est plus grave, on préfère le chaos à la victoire de l'autre.

Je ne le connaissais pas avant d'avoir fait l’interview qu’il m’avait accordée. Il avait une façon d’afficher sa sincérité, pour ne pas dire sa naïveté, qui donnait l’impression qu’il était trop pur pour entrer en politique, dans ce monde d’invectives, d’intérêts privés, de coups bas et d’insultes. C’est un dirigeant d’entreprise à principes rigides alors que les principes n’ont rien à faire dans le combat politique. Il suffit de voir le faible nombre de responsables de sociétés à l’Assemblée pour constater que les hommes d'affaires n'ont ni la niaque et ni la hargne pour le combat politique.

Il quitte la scène des élections de 2012 sur la pointe des pieds, en homme politique responsable, qui a vu l'intérêt de sa communauté avant le sien. Mais durant ces quelques mois, il a gouté à cette drogue qui le mènera certainement, à nouveau, dans un autre registre, vers le combat pour la défense d’Israël. Une lutte digne mais dure, éprouvante mais enrichissante.

A bientôt Edward !  

SLATE - Nucléaire iranien: Washington et Jérusalem en conflit ouvert

par Jacques BENILLOUCHE

Obama veut croire aux sanctions et à la diplomatie tandis que pour Netanyahou le président américain ne comprend rien au Moyen-Orient et met l'existence même d'Israël en danger.

F15 israéliens et ravitailleur

          Les Américains et les Israéliens font le même diagnostic depuis longtemps sur le problème du programme d'armement nucléaire iranien, il est dangereux et il faut l'arrêter, mais ils divergent de plus en plus sur les moyens à utiliser pour le stopper. Israël est convaincu que les sanctions occidentales ne donneront aucun résultat et s’étonne que Mahmoud Ahmadinejad puisse narguer les occidentaux en s’affichant à la télévision, le 15 février, en train de charger les barres de combustible de son réacteur nucléaire.

Lire la suite en cliquant sur le lien :

http://www.slate.fr/story/50323/INTERNATIONAL-nucleaire-iranien-washington-jerusalem-conflit

 

 

 

 

 

 

VERS LA GAUCHE PLURIELLE ? par André MAMOU

VERS LA GAUCHE PLURIELLE ?


CLAUDE ALLEGRE et LUC FERRY : DEUX VISIONS

Par André MAMOU

Tribune Juive

Claude Allègre et Nicolas Sarkozy

«Il ne peut pas faire le job…c’est un manœuvrier qui change sans cesse d’avis…C’est un pur politicien…Avec lui on sera avec Chirac II». C’est le commentaire de Claude Allègre, ancien ministre de l’Éducation Nationale de Lionel Jospin. Il n’emploie pas la langue de bois quand il parle de François Hollande et il se rallie à Nicolas Sarkozy. 

LE DESTIN DE BAYROU

Bayrou et hollande

Luc Ferry, lui aussi ancien ministre de l’Éducation Nationale, croit que François Hollande va être élu et il redoute les années de gauche plurielle qui vont plomber l’avenir du pays. Il est persuadé que Bayrou ne rejoindra jamais l’UMP « et s’il n’en reste qu’un, il sera celui là». Il avance une hypothèse qui permettrait d’échapper à ce cauchemar : après le premier tour, François Bayrou devrait se proclamer proche du candidat socialiste et appellerait ses électeurs  à se reporter sur lui. Il ferait ainsi éclater le PS avec la création d’un grand parti de centre gauche réunissant le centre et la social-démocratie, en gros Hollande et Bayrou, laissant à l’extrême gauche, communistes, écologistes et socialistes virulents. Le paysage politique serait clarifié et équilibré : un parti de centre droit, un parti de centre gauche et aux deux  bouts de l’omelette, le FN et l’extrême gauche. 

Mais Luc Ferry dit aussitôt que c’est un rêve irréalisable car François Bayrou n’a qu’une seule ambition, une passion unique : il veut être président de la République mais personne ne lui cédera la place. De plus, sur de très nombreux sujets de société, il est en opposition totale : l’avortement, les homosexuels qui veulent se marier et adopter, la place à faire à l’islam. Il n’est  pas d’accord sur la manière de gérer l’économie et sur la nécessité du désendettement et de son calendrier. Hollande et Bayrou sont plus opposés que ne croit Luc Ferry.

Luc Ferry

« ON VOUS MENT LE MATIN ET LE SOIR »

Mais François Hollande qui avait laissé passer son tour en 2007 est maintenant le candidat socialiste et il est engagé dans un combat frontal avec le candidat Président. Comment peut-on naviguer entre les différents courants d’opinion sans être emporté ? Comment  peut-on circuler entre des éléphants sans être piétiné ? Comment rester à la tête du PS, le parti qui compte plus de présidentiables que tous les autres ? Comment se maintenir premier secrétaire plus de dix ans ? Il en faut du talent, il en a fallu de la ténacité et de l’habileté. 

Les sondages le placent en tête au premier tour et élu au second avec plusieurs points d’avance. Mais rien n’est joué encore et une élection peut toujours se perdre. Au PS, il avait toujours réussi à ne fâcher personne et à trouver le point d’équilibre, la  «synthèse» ! Au Bourget, il avait fait un discours enflammé et avait dénoncé la finance, l’accusant d’être à l’origine des déséquilibres, d’avancer masquée et de tout commander. Et puis, il a corrigé en disant à la City, dans un article au Gardian, qu’il n’y avait plus de communistes en France et que son discours ne devait pas être pris au sérieux. Mais, au Front de Gauche, les communistes qui en font partie ont protesté et on leur a expliqué que ce n’était pas ce qu’il fallait comprendre. C’est son métier de premier secrétaire qui lui revient : les sincérités successives et les protestations de bonne foi noyées d’explications .Et le candidat président ne l’a pas laissé passer et il a répété et il répétera encore : «On vous ment, on vous ment le matin et le soir !»

Ce  n’est pas une maladresse, un mot de trop qu’on voudrait effacer. Non, la tirade sur la finance un long paragraphe, bien pensé, bien rédigé et parfaitement mis en scène dans la gestuelle, le ton et le crescendo de l’indignation. Il fallait montrer que le candidat incarnait la gauche de toujours, hostile aux pouvoirs de la finance, par définition cosmopolite, se méfiant de l’argent qui «détruit» les valeurs. Mais à Bercy, chaque semaine, on cherche les financiers qui vont souscrire et permettre de rembourser les emprunts arrivés à échéance. Faut-il leur montrer que l’on se méfie d’eux, que l’on a que du mépris pour ceux qui «placent» l’argent des épargnants ou des grandes compagnies dans des bons de dette souveraine ? Bien sûr que non ; tous les économistes et tous les techniciens qui l’entourent le savent et il le sait très bien. Mais il a un contrat avec les écologistes et il lui faut ménager le tigre Mélenchon.

C’EST JOUABLE

C’est tout l’enjeu de cette élection : d’un coté on a Nicolas Sarkozy  avec des valeurs de droite mais dont le bilan du quinquennat est peu enthousiasmant : endettement, chômage, délocalisations. De l’autre, il y a François Hollande, avec des valeurs de gauche mais qui doit trouver des solutions pour corriger l’endettement, le chômage et les délocalisations. Son  programme : peu d’économies, des dépenses accrues et des impositions supplémentaires ; et comme il promet plus de profs, qu’il veut  des emplois aidés, il pense être élu et il rétablira les comptes avec la reprise qui finira bien par arriver !

Jospin contre Chirac : Un bon bilan économique pour le premier et pour le second des promesses pour «réduire la fracture sociale». Le premier a été éliminé par Le Pen et le second qui avait évoqué les problèmes d’insécurité a réussi à faire 20 % au premier tour et grâce à l’effet multiplicateur de la présence du FN, à faire 80 % au second. François  Hollande croit pouvoir éliminer Nicolas Sarkozy en fédérant tous les déçus, plus tous ceux qui le haïssent parce qu’ils le haïssent. C’est jouable.

EN JACHERE

Pour ne pas être jugé sur son bilan dont les mauvais résultats sont dus pour la plus large part à deux crises économiques mondiales qui ont failli tout emporter et las d’expliquer que partout ailleurs c’est pire et que sa politique courageuse de réformes avait sauvé l’essentiel , Nicolas Sarkozy s’est déplacé sur l’échiquier et veut reprendre contact avec  les gens du «peuple», ceux qui lui manquent et qui pourraient être bien dans les bataillons du FN ou du Front de Gauche. Il évoque pour eux les problèmes laissés en jachère par la gauche des beaux quartiers : la sensation d’agression donnée par une immigration non contrôlée, les gaspillages de la protection sociale, une politique démente de couverture du chômage, accordant des indemnités sans chercher la réinsertion par la formation, le déni des valeurs de travail ou d’effort ou de responsabilité. 

Il va essayer de faire en sorte que les valeurs de la gauche qui ont tout envahi et qui gouvernent tous les décideurs ou les contraignent à un silence prudent, que cette pensée unique soit balancée par une autre vision du mon de et de sa réalité. Il promet pour cela deux référendums et il souhaite moins de députés et une dose de  proportionnelle dans le système électoral. Les écologistes, les centristes et le Front National seraient représentés à l’Assemblée Nationale.

«Que ne l’a-t-il fait avant» ? Eh bien il ne l’a pas fait et il le fera.